Решение от 01.08.2024 по делу № 8Г-14809/2024 [88-16195/2024] от 04.07.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-16195/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    1 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Жуленко Н.Л., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             №42RS0023-01-2023-002109-54 по иску Баранова Вячеслава Викторовича к публичному акционерному обществу «Россети-Сибирь» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Баранова В.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 2 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Баранов В.В. обратился с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Сибирь» является собственником прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера»                                 №, установленного на опоре ЛЭП по <адрес>.

14 января 2021 г. ПАО «Россети Сибирь» составило акт в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № по <адрес> и заявило о непригодности для осуществления расчета за потребленную электроэнергию, поскольку обнаружено несоответствие токовой нагрузки, мощность потребления прибором не соответствует токовой нагрузке потребителя, требуется замена.

На основании акта от 11 марта 2022 г. указанный прибор учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № был заменен на прибор учета СЕ №.

С учетом времени проведения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию расчетного прибора учета 11 марта 2022 г. СЕ 208 С2849 №, ПАО «Россети Сибирь» имело обязанность заменить прибор учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № 14 января 2022 г. и обеспечить предоставление сведений о расходе электроэнергии в период с                14 января 2022 г. по 11 марта 2022 г., что сетевой организацией сделано                      не было. Не выполнение ПАО «Россети Сибирь» требований п. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» создало препятствия в получении информации о поставляемой электроэнергии по <адрес> чем нарушило права истца на информацию о параметрах поставляемой электроэнергии. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил суд признать незаконным неисполнение 14 января 2022 г. ПАО «Россети Сибирь» требований п. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «Энергомера» №, по <адрес> взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от                   2 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2024 г., в удовлетворении иска Баранову В.В. к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителей отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Баранов В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Баранов В.В. является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Кузбассэнергосбыт» в жилое помещение, расположенное по <адрес> в связи с чем на имя истца открыт лицевой счет №

Сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей на основании соответствующего договора, является ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС».

Прибор учета электрической энергии, установленный по <адрес> располагается на опоре ЛЭП, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь», за пределами земельного участка истца, собственником прибора учета также является сетевая организация.

14 января 2022 г. представителем Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» ФИО1 был составлен акт № согласно которому в приборе учета электрической энергии СУ208 С2849 № расположенном на опоре ЛЭП по <адрес>                 не имеющем скруток и повреждений, при замерах тока было обнаружено несоответствие токовой нагрузки, мощность потребления прибором                            не соответствует токовой нагрузке потребления, в связи с чем требуется замена. Несанкционированного вмешательства клемных соединений в цепях учета не обнаружено. Исходя из чего инженером был сделан вывод о несоответствии прибора учета нормативно-технической документации, прибор учета признан утраченным с 14 января 2022 г. Фото/видеофиксация при составлении акта не проводилась. Прибор учета находится на балансе ПАО «Россети Сибирь». Проверка проводилась в присутствии потребителя Баранова В.В., который от подписи в указанном акте отказался.

Согласно акту № от 11 марта 2022 г., в присутствии Баранова В.В. на опоре ЛЭП по <адрес> был установлен прибор учета СЕ 208С 2849 № Баранов В.В. от установки дисплея и подписи акта отказался.

Кроме того, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-470/2022 по иску Баранова В.В. к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, установлено, что прибор учета <данные изъяты>                                   № обоснованно признан ПАО «Россети Сибирь» утраченным. Указанное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Из решения суда от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу                                 № 2-470/2022 следует, что заключением эксперта ФИО2 АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» № от 15 июля 2022 г. по результатам исследования прибора учета электроэнергии СЕ-208 «Энергомера» № установлено, что в указанном приборе учета электрической энергии имеются нарушения в работе, а именно - прибор учета находится в неисправном и неработоспособном состоянии.

В ответ на запрос от 19 мая 2023 г. ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес Баранова В.В. ежесуточную выгрузку показаний прибора учета <данные изъяты> № за период с 14 января 2022 г. по 10 марта 2022 г. При этом ответчик указал, что данный прибор учета снят с расчетов за переданную электроэнергию с 14 января 2022 г.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что замена прибора учета электроэнергии <данные изъяты> №, расположенного на опоре ЛЭП по <адрес> произведена 11 марта 2022 г. в установленный п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии 6-тимесячный срок с момента признания прибора учета утраченным (14 января 2022 г.). Действий (бездействий) со стороны ПАО «Россети Сибирь», влекущих нарушение прав истца Баранова В.В. как потребителя электрической энергии, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от                              7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Замена приборов учета осуществляется сетевыми организациями в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с абз. 1 п. 136 Основных положений сетевые организации обеспечивают замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии при выходе их из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Согласно абз. 12 п. 136 Основных положений под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета, который используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Сетевые организации вправе за отдельную плату осуществлять замену приборов учета до истечения их срока поверки или-эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, при обращении потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке (абз. 15 п. 136 Основных положений).

В силу п. 151 Основных положений замена прибора учета электрической энергии и допуск его к эксплуатации должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты выявления истечения срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки либо с даты признания прибора учета утраченным.

Таким образом, сетевая организация должна произвести замену прибора учета в течение 6 месяцев с даты выявления истечения срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки либо с даты признания прибора учета утраченным.

Доводы кассационной жалобы Баранова В.В. о том, что замена прибора учета электроэнергии произведена с нарушениями, являются несостоятельными.

Действия сетевой организации по замене прибора учета электроэнергии не нарушили права потребителя и предотвратили такое нарушение в будущем, поскольку сетевая организация своевременно выявила факт неисправной работы прибора учета и тем самым исключила вероятность возникновения неверных показаний и, как следствие, неверного начисления платы за коммунальную услугу электроснабжения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам                 не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                     2 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░.