Решение по делу № 33-9382/2022 от 04.10.2022

Судья Каленский С.В.

Дело № 33-9382/2022

(2-2561/2022)

25RS0002-01-2021-004164-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Чернянской Е.И., Корчагиной П.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломаза Алексея Вадимовича к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционным жалобам истца и представителя соответчика САО «ВСК»

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока 04.08.2022, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения представителя истца Селиванова А.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Беломаз А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав, что 26.11.2017 произошло ДТП с участием автомашины марки «...», принадлежащей ему на праве собственности. Причинителем вреда признан Лаптев А.Е.

Транспортное средство виновника ДТП застраховано в ООО СК «Дальакфес» полис ЕЕЕ № 0720546845. Полис потерпевшего на момент ДТП отсутствовал.

27.04.2017 приказом Банка России у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Арбитражного суда от 30.08.2018 по делу № ... ООО СК «Дальакфес» признано банкротом.

03.12.2019 между Беломаз А.В. и Сизоненко Т.С. заключен договор цессии.

Согласно заключению эксперта № 471 от 02.09.2019 независимой технической экспертизы ТС размер страхового возмещения составляет 246 000 рублей.

10.12.2019 Сизоненко Т.С. направил заявление о компенсационной выплате в РСА, с приложением всех необходимых документов. Заявление оставлено без удовлетворения.

27.01.2020 договор цессии между Сизоненко Т.С. и Беломаз А.В. расторгнут.

27.07.2020 истец направил в адрес РСА претензию, содержащую требование о компенсационной выплате и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

От имени РСА компенсационные выплаты осуществляет АО «Альфастрахование».

Истец просил взыскать с РСА страховое возмещение в размере 246 000 рублей, неустойку 337 020 рублей, штраф 123000 рублей, заключение эксперта 12000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, госпошлина 9030 рублей.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» заменен на САО «ВСК», в связи с тем, что САО «ВСК» действует от имени РСА.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представитель ВСК направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае взыскания компенсационной выплаты просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную несоразмерность допущенному нарушению.

Судом постановлено решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата 246 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине 5 780 рублей. В остальной части иска отказано.

С постановленным решением не согласился истец Беломаз А.В., в апелляционной жалобе просит судебный акт в части отказа во взыскании штрафа и неустойки, поскольку в приложении к претензии было направлено соглашение о расторжении договора цессии, расписки и нотариально заверенная копия паспорта Беломаза А.В., которые были получены ответчиком 31.01.2020 года и дан ответ от 04.03.2020 года, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части взыскания с РСА компенсационной выплаты, расходов на юридические услуги, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд не принял во внимание того, что истец не исполнил встречные обязательства о предоставлении полного пакета документов, а именно заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность, документ подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Считает, что требование о возмещении судебных расходов удовлетворено без учета сложности дела и объема оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика, подтвердил получение истцом представленных СОА «ВСК» писем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом представители ответчиков не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2017 произошло ДТП с участием автомашины марки «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий Беломаз А.В. Причинителем вреда признан ФИО6

Транспортное средство виновника ДТП застраховано в ООО СК «Дальакфес» полис ЕЕЕ №. Полис потерпевшего на момент ДТП отсутствовал.

27.04.2017 приказом Банка России у ООО СК «Дальакфес» была отозвана лицензия, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Арбитражного суда от 30.08.2018 по делу № А51-877/2018 ООО СК «Дальакфес» признано банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу договора № 3100-КВ от 24.05.2019 года оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами осуществляло АО «Альфастрахование». По договору от 01.03.2019 № 3067-КВ – САО «ВСК».

03.12.2019 между Беломаз А.В. и Сизоненко Т.С. заключен договор цессии.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № 471 от 02.09.2019 размер страхового возмещения составляет 246 000 рублей.

10.12.2019 Сизоненко Т.С. направил заявление о компенсационной выплате в РСА, с приложением документов, а именно: копий постановления от 26.01.2017, дополнения к постановлению от 26.01.2017, СОР на собственника Муковозчик А.И., договора купли-продажи автомобиля от 02.01.2017 о продаже автомобиля Муковозчик А.И. покупателю Беломаз А.В., экспертного заключения от 02.09.2019, договор цессии и расписка от 03.12.2019, направление на осмотр 31.01.2017.

Согласно представленного САО «ВСК» письма от 10.01.2020 года в адрес Сизоненко Т.С. на заявление, поступившее в РСА 18.12.2019, заявителю было разъяснено, что он, в силу п. 2.1 ст. 18 об ОСАГО, не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты (л.д. 156-а).

27.01.2020 договор цессии между Сизоненко Т.С. и Беломаз А.В. расторгнут.

27.07.2020 Беломаз А.В. направил в адрес РСА претензию, содержащую требование о компенсационной выплате и выплате неустойки, приложив к претензии соглашение о расторжении договора цессии, расписки и нотариально заверенная копия паспорта Беломаза А.В.

Претензия с приложением получена ответчиком 31.01.2020 года.

Согласно представленного САО «ВСК» письма от 04.03.2020 года в адрес Беломаз А.В. на претензию, поступившую в РСА 12.02.2020, заявителю было разъяснено, что его обращение отправлено на повторное рассмотрение.

Согласно представленного САО «ВСК» письма от 05.03.2020 года в адрес Беломаз А.В. на претензию, поступившую в РСА 04.08.2020, заявителю было сообщено, что в связи с непредоставлением документов, предусмотренных п.п. 2-6 в оригинале, п.п.7-9 в оригинале или в копии, заверенной в установленном порядке (а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего или выгодоприобретателя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица) срок для рассмотрения заявления начнет исчисляться с момента исполнения обязанности по предоставлению полного комплекта документов.

Исследовав обстоятельства по делу, установив, что РСА является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, принимая во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом и не оспоренное ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 246 000 рублей.

В обоснование отказа истцу во взыскании неустойки и штрафа суд первой инстанции сослался на неисполнение истцом требований страховщика о предоставлении документов, в том числе документа, подтверждающего размер страхового возмещения (заключения эксперта).

Между тем такой вывод не основан на материалах дела.

Как видно из заявления о компенсации от 10.12.2019 года, описи вложения и отчета об отслеживании отправления (л.д. 15-18) заключение эксперта было направлено и получено РСА 18.12.2019 года.

Приложением к претензии от 27.01.2020 года являлось соглашение о расторжении договора цессии, расписка и нотариально заверенная копия паспорта Беломаза А.В., что подтверждается также описью вложения (л.д. 25). Данные документы согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009043156470 получены РСА 31.01.2020 года. После получения данных документов САО «ВСК» дало ответ от 04.03.2020 года об отправлении обращения на повторное рассмотрение.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по предоставлению документов, в связи с чем на основании п. 1 ст.19, п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» с РСА подлежит взысканию неустойка и штраф, а решение на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в названной части, а также в производном требовании о взыскании госпошлины.

Истец заявил неустойку в размере 337 020 рублей за период с момента нарушения сроков рассмотрения (с 22.02.2020) по день подачи искового заявления (19.05.2021 года). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, а также штраф в размере 123 000 рублей (246 000 : 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина также подлежит взысканию в полном объеме – в размере 9 030 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о возмещении судебных расходов без учета сложности дела и объема оказанных услуг является несостоятельным. Суд взыскал на представителя 10 000 рублей, что не является чрезмерным и соответствует требованиям разумности и справедливости по правилам, установленным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока 04.08.2022 года отменить в части размере отказа во взыскании неустойки, штрафа, в части размера государственной пошлины и принять в этой части новое решение.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Беломаза Алексея Вадимовича неустойку в размере 337 020 рублей, штраф в размере 123 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 030 рублей.

    В остальной части оставить решение без изменения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий         Судьи