Решение от 26.09.2018 по делу № 33-14531/2018 от 18.09.2018

Судья Шатрова Р.В. Дело № 33-14531/2018 2.209г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Вольф Марии Андреевны к Кезуа Лали Ревазиевне о признании договоров дарения, свидетельств о государственной регистрации прав собственности недействительными

по апелляционной жалобе представителя Вольф М.А. – Мандрик И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Вольф Марии Андреевны к Кезуа Лали Ревазиевне о признании недействительными договоров дарения, свидетельств о государственной регистрации прав собственности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вольф М.А. обратилась в суд с иском к Кезуа Л.Р. о признании недействительными договора дарения квартиры , заключенного 28 ноября 2013 года между ней и ФИО договора дарения квартиры, заключенного 16 июля 2015 года между ФИО и Кезуа Л.Р., признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности.

Требования мотивированы тем, что на момент совершения сделки по дарению принадлежащей истцу квартиры она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. До момента смерти ФИО успела подарить квартиру своей дочери – Кезуа Л.Р., однако последняя в жилье не нуждается, фактически в ней не проживает, сдает в аренду. Истец, если и подарила квартиру, то для проживания в ней, а не с целью сдачи в аренду, так как сама в настоящее время могла сдавать жилье в аренду и получать прибыль.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вольф М.А. – Мандрик И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда о пропуске срока исковой давности и незаконный отказ в назначении повторной экспертизы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кезуа Л.Р. – Спицыну Т.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основании справки жилищно-строительного кооператива «Красноярочка» № 22 от 02 декабря 2007 года Вольф М.А. являлась собственником квартиры <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м.

28 ноября 2013 года между Вольф М.А. и ФИО заключен договор дарения, согласно которому Вольф М.А. подарила ФИО принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>.

В соответствии с п. 8 договора дарения стороны заявили, что не ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, способны понимать значение своих действий и их юридические последствия, настоящая сделка совершена добровольно, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.

Как следует из п. 3 указанного договора дарения, в соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит Вольф Ю.Г., который по соглашению сторон приобретает право бессрочного проживания в вышеуказанном жилом помещении.

ФИО1 умер <дата>, до момента смерти он проживал в квартире <адрес>.

16 июля 2015 года между Кезуа Г.П. и Кезуа Л.Р. заключен договор дарения, согласно которому ФИО подарила своей дочери Кезуа Л.Р. квартиру <адрес>

<дата> году после совершения сделки ФИО умерла.

<дата> года Вольф М.А. <дата> года рождения вступила в брак с ФИО2. <дата> года рождения.

В настоящее время Вольф М.А. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>.

В целях проверки доводов Вольф М.А. о том, что в момент подписания договора она находилась в тяжелом <данные изъяты>, физическом состоянии, не осознавала последствий совершаемой сделки, судом первой инстанции определением от 12 февраля 2018 года назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1».

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1141/д от 02 марта 2017 года на момент подписания договора дарения от 28 ноября 2013 года, с учетом ее психофизического, эмоционального состояния, Вольф М.А. могла правильно воспринимать происходящие с ней события, полностью и правильно понимать содержание договора и совершаемой сделки, полностью осознавать суть и юридические последствия. Признаков патологической внушаемости, особенностей психики, которые могли повлиять на принятие ею решения о совершении сделки, Вольф М.А. не обнаруживает.

Из пояснений судебно-психиатрического эксперта Голевой О.И., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что, несмотря на возраст (<дата> года) и ряд соматических заболеваний, Вольф М.А. на момент совершения сделки 28 ноября 2013 года психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, болезненного состояния психики, препятствовавшего правильному восприятию ею окружающей действительности, у нее не имелось, более шести месяцев с момента подписания договора подэкспертная ни к неврологу, ни к терапевту не обращалась. То обстоятельство, что с 23 октября 2013 года по 31 октября 2013 года Вольф М.А. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», не свидетельствует о том, что в момент совершения следки 28 ноября 2013 года она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как нарушение мозгового кровообращения редуцировалось, то есть пришло в норму, в связи с чем не могло повлиять на психофизическое состояние Вольф М.А. в момент подписания договора.

Согласно пояснениям психолога-эксперта Маркоменко С.Ю., допрошенного в суде первой инстанции, у подэкспертной Вольф М.А. отмечается снижение памяти в результате возрастных изменений, однако грубые изменения памяти, мышления отсутствуют. Вольф М.А. при беседе поясняла, что длительный период времени она общалась с ФИО понимала, что дарит квартиру, лично присутствовала при сделке, ездила в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Возможно, Вольф М.А. не помнит нюансы, однако в целом помнит о сделке. Вольф М.А. ведомым человеком не является, ее невозможно в чем-то убедить либо заставить что-либо сделать без ее желания.

Из пояснений свидетелей Макаревич С.В., Кулагашевой Н.М., Бровермана П.Л., Губич Е.Г., Кезуа Р.Ш., Артюшиной Л.Л., данных в судебном заседании 12 февраля 2018 года, также следует, что в юридически значимый период времени с 2012 года по 2015 года они периодически общались с Вольф М.А., характеризуют ее общительной, адекватной, доброжелательной, им известно, что Вольф М.А. длительный период времени находилась в дружеских отношениях с ФИО

Разрешая при таких обстоятельствах спор, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░.179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1», ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-14531/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Вольф Мария Андреевна
Ответчики
Кезуа Лали Ревазиевна
Другие
МАНДРИК ИЗАБЕЛЛА ВИКТОРОВНА
Управление Росреестра по Красноярскому краю
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Гришина Вера Геннадьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
05.08.2020Судебное заседание
05.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2020Передано в экспедицию
26.09.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее