Решение по делу № 2а-1083/2018 ~ М-1156/2018 от 31.10.2018

Административное дело №2а-1083/1-2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            22 ноября 2018 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Курску к Рослякову Андрею Александровичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к Рослякову А.А. о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, указывая, что Росляков А.А. является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщику выставлены требования об уплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком выполнения требования до 24.11.2015 года, требование не выполнено и числится задолженность. Срок обращения в суд инспекцией пропущен в связи с большим объемом работы, указанную причину просят признать уважительной. Просит взыскать с Рослякова А.А. задолженность по налогу и пени, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец - ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Письменно, в административном иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

    Административный ответчик Росляков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении не заявлено. Мнения относительно исковых требований не представлено.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст. 362 Налогового кодекса РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, п.1 ст. 5 Закона Курской области №44-ЗКО от 21.10.2002 года «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, оплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 5 Закона Курской области №44-ЗКО от 21.10.2002 года «О транспортном налоге», налог уплачивается налогоплательщиками физическими лицами за 2014 год не позднее 01 октября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Рослякову А.А. в 2014 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> которое являются объектами налогообложения.

В установленный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ срок не позднее 01.10.2015 года, Росляков А.А. транспортный налог за 2014 год не уплатил.

В адрес Воронцова В.М. направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, из которого следует, что необходимо оплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3037 руб., пени 597,96 руб. в срок до 24.11.2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административного истца административному ответчику был установлен срок для исполнения обязанности по уплате налогов и пени до 24.11.2015 года. Следовательно, шестимесячный срок обращения административного истца с заявлением в суд о взыскании с административного ответчика налога и пени истек 24.05.2016 года.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика налога и пени истец к мировому судье не обращался, а административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее административное дело, поступило в суд 31.10.2018 г., то есть после истечения указанного срока. При этом в заявлении о восстановлении данного пропущенного срока административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось.

Обоснование административного истца о том, что срок обращения в суд инспекцией пропущен по причине, связанной с загруженностью в работе, судом не может расцениваться уважительной.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (часть 6 статьи 152, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения налогового органа в суд не является сроком исковой давности, регулируемой главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 3 статьи 2 данного Кодекса к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени за 2014 год, оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании налога и пени при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а также и то, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

А поэтому, ИФНС России по г. Курску следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание обязательных платежей и пени с Рослякова А.А..

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Курску к Рослякову Андрею Александровичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                    Н.В.Вялых