Решение по делу № 33а-3127/2019 от 09.07.2019

    Председательствующий по делу                       Дело № 33а-3127/2019

    судья Васильева Т.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Ходусовой И.В.,

    и судей краевого суда Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.

    рассмотрела в городе Чите 12 июля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Жданова А.В. о признании недействующей части 4 статьи 5 Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года № 385-ЗЗК «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» (в редакции Закона Забайкальского края от 18 февраля 2019 года № 1690-ЗЗК),

    по частной жалобе административного истца Жданова А.В.

    на определение Забайкальского краевого суда от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Жданова А.В. о признании недействующей части 4 статьи 5 Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года № 385-ЗЗК «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» (в редакции Закона Забайкальского края от 18 февраля 2019 года № 1690-ЗЗК).

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

    установила:

Жданов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение процедуры при принятии оспариваемого закона края, его противоречие пункту 19 статьи 35 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, части 3.2. статьи 23 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушение прав административного истца.

Определением Забайкальского краевого суда от 3 июня 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в соответствии с требованиями статей 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения.

По истечении указанного срока судьей постановлено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

    В частной жалобе административный истец Жданов А.В. просит определение отменить. В обоснование ссылается на то, что в определении об оставлении административного искового заявления без движения не содержалось указания на представление копии Закона Забайкальского края от 6 июля 2010 года № 385-ЗЗК «О муниципальных выборах в Забайкальском крае», определение об оставлении без движения частично содержит необоснованные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия административного искового заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса, судья оставляет такое заявление без движения и, согласно статье 130 Кодекса, устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 210, пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов не исправлены.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были в полном объеме исправлены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения административного искового заявления Жданова А.В. об оспаривании нормативного правового акта.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом судьи первой инстанции о необходимости возвращения административного искового заявления с учетом следующего.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Жданов А.В. не приложил копию оспариваемого нормативного правового акта, в тексте административного искового заявления не указал дату и источник опубликования оспариваемого закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у судьи оснований для возвращения административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Жданов А.В. указывает на то, что определение судьи об оставлении без движения его административного искового заявления не содержало указания на представление копии Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае».

Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку после уточнения требований о признании недействующим основного нормативного правового акта - Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае», административный истец в нарушение части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложил к административному исковому заявлению копию оспариваемого нормативного правового акта.

Между тем, в определении об оставлении административного искового заявления без движения Жданову А.В. предложено представить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями статьи 209 Кодекса административного судопроизводства.

Следует учесть, что помимо указанного недостатка, административным истцом в тексте административного искового заявления не указана дата и источник опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

Вопреки доводам частной жалобы о наличии в представленном суду тексте Закона Забайкальского края «О внесении изменений в статью 5 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» всех данных об оспариваемом законе, административному истцу следовало приложить к административному исковому заявлению копию оспариваемого нормативного правового акта.

        Не влияет на законность обжалуемого определения довод частной жалобы заявителя о том, что определение об оставлении без движения содержит необоснованные требования. Следует учесть, что основанием для возвращения заявления Жданова А.В. послужили указанные выше недостатки, которые судья обоснованно предложил исправить административному истцу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы судьи первой инстанции и основанием для отмены определения не являются.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    определение Забайкальского краевого суда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Жданова А.В.- без удовлетворения.

        Председательствующий

    Судьи