Решение по делу № 7-6155/2025 от 04.03.2025

Дело № 12-1933/2024                                                   УИД 77RS0032-02-2024-014220-68

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2024 года                                                                                            адрес        

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна,
(по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230026507633 от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Королева Михаила Викторовича, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Королев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде административного  штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 15 июля 2024 года в 13 час. 20 мин. по адресу:
адрес, МКАД, 40 км, внутренняя сторона, от адрес в направлении Ленинского адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «Чери», регистрационный знак ТС под управлением Гасымова Э.Э., движущему попутно, и находившимся справа, в результате чего совершено столкновение с транспортным средством марки «Чери», в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Королев М.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено без расследования и без составления протокола об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения он не признает, пояснив, что изначально не признавал своей вины.

        Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, участие защитника в судебном заседании не обеспечил.

        Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

        Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление  по делу об административном правонарушении является законным и обоснованными, в связи с чем отмене не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2024 года в 13 час. 20 мин. по адресу: адрес, МКАД, 40 км, внутренняя сторона, от адрес в направлении адрес,  Королев М.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при одновременном перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «Чери», регистрационный знак ТС под управлением Гасымова Э.Э., движущему попутно, и находившимся справа, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Чери», автомобили получили механические повреждения.

15.17.2024 г. постановлением инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Королев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены: схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой Королев М.В. был ознакомлен и возражений относительно расположения транспортных средств после ДТП, места совершения ДТП не оспаривал; объяснениями фио и Гасымова Э.Э.; постановлением по делу об административном правонарушении.

          Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется. Основания для оговора фио со стороны инспектора ДПС, составлявшего схему, обжалуемое постановление и иные документы судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными лицами и Королевым М.В. судом не установлены.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Королев М.В., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в своей полосе прямо.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, путь движения которого он пересекает.

Оценивая исследованные судом письменные объяснения водителей, данные инспектору ДПС непосредственно после ДТП, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд им доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой  ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без каких либо замечаний и оговорок.

К доводам фио о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, расследование дорожно-транспортного происшествия не проводилось, несмотря на то, что он возражал относительно своей вины в совершенном ДТП, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с частями 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание Королев М.В. не оспаривал, что подтверждается собственноручной подписью привлекаемого лица в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось. Из объяснений фио от 15 июля 2024 года также невозможно установить, что он не признает своей вины, объяснения лишь излагают событие ДТП.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения  и доказанности вины фио в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств или с толкованием инспектором норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Королеву М.В. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Королеву М.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, а также отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810077230026507633 ░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.