Решение по делу № 2-1836/2016 от 06.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

с участием помощника прокурора Середа Е.Н.,

истицы Тихоновой Л.В., её представителя Логинова Ю.В.,

ответчика Картаполова Н.Г., его представителя Упоровой Т.Ю.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой ФИО16 к Картаполову ФИО17, третьим лицам Тихоновой ФИО18, Картаполовой ФИО19 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Тихонова Л.В. обратилась с иском к Картаполову Н.Г. о признании его утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края и обязании УФМС России по Красноярскому краю в г. Зеленогорск снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что квартира находится в её собственности, а также в собственности ее дочерей Тихоновой Юлии Владимировны и Картаполовой Екатерины Николаевны. В квартире ответчик, с которым истица состояла в браке, проживал до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Картаполов Н.Г. в квартире не проживает, выехал из нее, его личных вещей в квартире нет, он не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Определением суда от 24.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилого помещения Тихонова Юлия Владимировна и несовершеннолетняя Картаполова Екатерина Николаевна в лице законного представителя Тихоновой Л.В.    

В судебном заседании Тихонова Л.В. и её представитель Логинов Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Картаполов Н.Г. и его представитель Упорова Т.Ю. исковые требования признали частично, ответчик пояснил, что его проживание в квартире стало невозможным из-за того, что истица сменила замок на входной двери, однако, проживать в данной квартире он не намерен, поскольку совместная жизнь с истицей невозможна, просил сохранить ему регистрацию по указанному адресу на один год.

    Третье лицо Тихонова Ю.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Середа Е.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета …снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела установлено, что Тихоновой Л.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2008г. Третьему лицу Тихоновой Ю.В. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2008г. На основании договора дарения от 04.05.2016г., заключенного между ответчиком Картаполовым Н.Г. и третьим лицом Картаполовой Е.Н., ответчик подарил своей несовершеннолетней дочери ? долю в праве собственности на <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016г., Картаполова Е.Н. является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорск от 11.03.2014г. брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Картаполов Н.Г. состоит на регистрационном учете в указанной квартире по настоящее время, что подтверждается справкой МУП ГЖКУ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с сентября 2015 года ответчик Картаполов Н.Г. в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, он не несет расходы по содержанию квартиры, мер к вселению в квартиру не предпринимал. В судебном заседании намерений проживать в указанной квартире ответчик Картаполов Н.Г. также не заявлял.

Между собственниками квартиры и Картаполовым Н.Г. соглашение о пользовании квартирой не заключалось.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что является соседкой Тихоновой Л.В., часто общается с истицей и бывает в ей квартире. Примерно год-полтора ответчик не проживает с истицей, каких-либо мужских вещей в квартире истицы она не видела. Со слов истицы ей известно, что ответчик в квартире не проживает, ушел из семьи к другой женщине, которая проживает на <адрес> г. Зеленогорск. Сама она несколько раз видела Картаполова Н.Г. прогуливающимся около <адрес> с женщиной. Осенью 2015г. Картаполов Н.Г. приходил к истице в квартиру на день рождения, был нетрезвый, его попросили уйти.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что работает вместе с истицей, знакома с ответчиком. Примерно-полтора-два года ответчик с истицей не проживает, в 2015г. он приходил к истице в квартиру на день рождения, был нетрезвый и устроил скандал, сказал, что жить с ней не будет и заберет свои вещи. Со слов своей знакомой знает, что ответчик проживает на <адрес> сожительницей.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик Картаполов Н.Г. утратил право пользования жилым помещением в связи с тем, что в спорной квартире не проживает с сентября 2015г., не оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет ипотечные обязательства по оплате спорной квартиры, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением сторонами не заключалось, а его регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности в том числе и истице, приводит к нарушению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, исковые требования Тихоновой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 100 ГПК РФ также определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Тихоновой Л.В. при обращении в суд с иском были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.12.2016г.

    При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем фактически оказанной представителем юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях.

С учетом изложенного, взысканию с Картаполова Н.Г. в пользу Тихоновой Л.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Тихоновой ФИО20 удовлетворить частично.

Признать Картаполова ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края.

    Взыскать с Картаполова ФИО22 в пользу Тихоновой ФИО23 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         М.А. Чистякова