Решение по делу № 2а-4408/2018 от 20.06.2018

Дело № 2а-4408/2018                  08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.

административного истца Максимовой А.А.

представителя административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Загидуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максимовой Анастасии Андреевны к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Реброву С.Д., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными и обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Максимова А.А. обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу Реброву С.Д., Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб о признании постановлений незаконными и обязании возвратить денежные средства, ссылаясь на то, что на основании Судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 90 СПб от 07.11.2016 года, с нее в пользу МИФНС России № 21 по СПб взыскана задолженность по налогу в размере 8 300 рублей и пени в размере 150 рублей 67 копеек. 22.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 40050/17/78031-ИП. Административный истец указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности была оплачена. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.07.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника и с административного истца удержана сумма в размере 8 300 рублей, а также 26.10.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. 02.11.2017 года возвращена сумма в размере 625 рублей 06 копеек, 19.07.2018 года возвращена сумма в размере 6 640 рублей 15 копеек. Уточнив заявленные требования, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника от 18.07.2017 года; обязать Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 1 034 рубля 79 копеек; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора; обязать Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 1 000 рублей.

Административный истец Максимова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Ребров С.Д. в судебное заседание не явился, в настоящее время сотрудником Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб не является.

Представитель административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 21 по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, на основании Судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 90 СПб от 07.11.2016 года, с Максимовой А.А. в пользу МИФНС России № 21 по СПб взыскана задолженность по налогу в размере 8 300 рублей и пени в размере 150 рублей 67 копеек.

22.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 40050/17/78031-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.07.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника и с административного истца удержана сумма в размере 8 450 рублей 67 копеек, а также 26.10.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что в рамках данного производства с расчетного счета Максимовой А.А. списаны денежные средства, в следующем порядке: 23.10.2017 года в размере 1 810 рублей 52 копейки; 03.11.2017 года в размере 625 рублей 06 копеек; 08.11.2017 года в размере 4 851 рубль; 13.11.2017 года в размере 1 164 рубля 09 копеек, а всего на общую сумму 8 450 рублей 67 копеек, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9-10); иных взысканий в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производилось.

Также судом установлено, что МИФНС России № 21 по СПб в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об уменьшении размера задолженности на сумму 8 261 рубль 19 копеек, остаток задолженности составил 189 рублей 48 копеек (л.д. 59-60).

Представленными в материалы дела платежными поручения подтверждается, что 02.11.2017 года Максимовой А.А. возвращены денежные средства в следующем порядке: 02.11.2017 года в размере 625 рублей 06 копеек; 19.07.2018 года в размере 4 851 рубль, 625 рублей 06 копеек, 1 164 рубля 09 копеек, а всего возвращено денежных средств на общую сумму 7 265 рублей 21 копейка.

Из находящихся на счете судебных приставов денежных средств, сумма в размере 1 000 рублей перечислена в УФССП России по СПб 02.11.2017 года (л.д. 55) в счет погашения исполнительского сбора; оставшаяся сумма в размере 185 рублей 46 копеек переведена на расчетный счет взыскателя МИФНС России № 21 по СПБ, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом (л.д. 95-96).

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконно удержанных денежных средств не имеется.

В соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 69 вышеуказанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановления об обращении взыскания на имущество должника и взыскания денежных средств в размере 1 034 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для освобождения Максимовой А.А. от уплаты исполнительского сбора судом не установлено. Факт оплаты задолженности до возбуждения исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате взысканной суммы, поскольку сумма пени Максимовой А.А. оплачена не была; взыскана судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю не было и не могло быть известно о погашении Максимовой А.А. задолженности по налогу. Списания денежных средств были произведены судебным приставом-исполнителем в октябре-ноябре 2017 года, с заявлением о возврате денежных средств Максимова А.А. обратилась только 07.06.2018 года (л.д. 7).

В соответствии с п. 9, 10 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в этом случае отсутствует, что влечет и отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Максимовой А.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также суд учитывает и пропуск административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств Максимовой А.А. стало известно не позднее октября 2017 года, о взыскании исполнительского сбора не позднее 07.06.2018 года, Максимова А.А. обратилась в суд с заявленными требованиями только 20.06.2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требований о восстановлении пропущенного процессуального срока Максимовой А.А. не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2018 ░░░░.