Решение по делу № 8Г-5845/2024 [88-8135/2024] от 06.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8135/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        26 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-1897/2022 (УИД № 42RS0007-01-2022-003199-41) по заявлению Кичигина Сергея Владиславовича об исправлении описки в определении Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сафонова Дмитрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Кичигина Сергея Владиславовича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2023г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г.,

установила:

Сафонов Дмитрий Михайлович (далее - Сафонов Д.М.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (далее - ООО «Консул») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2022 г. договор от 1 ноября 2021 г. № 1763 расторгнут. С ООО «Консул» в пользу Сафонова Д.М. взыскано 56 800 рублей. В остальной части в иске отказано. С ООО «Консул» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 904 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2022 г. отменено в части удовлетворения требований Сафонова Д.М. о расторжении договора от 1 ноября 2021 г. № 1763, взыскания с ООО «Консул» в пользу Сафонова Д.М. 56 800 рублей; взыскания с ООО «Консул» в доход государства госпошлины в размере 1 904 рублей. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафонову Д.М. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда т 4 апреля 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Сафонова Д.М. - Титова К.Л. - без удовлетворения.

11 сентября 2023 г. Кичигин Сергей Владиславович (далее - Кичигин С.В.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов. Просил суд произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны в части уступленного права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Консул» на Кичигина С.В.; взыскать с Сафонова Д.М. в пользу Кичигина С.В. понесенные ответчиком ООО «Консул» расходы на оплату услуг представителя в размере 148 200 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2023 г. заявление Кичигина С.В. удовлетворено частично. Произведена замена стороны ООО «Консул» на Кичигина С.В. по гражданскому делу № 2-1897/2022 в части уступленного права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. С ИП Сафонова Д.М. в пользу Кичигина С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 68 100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Кичигиным С.В. требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу отказано.

Кичигин С.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в определении Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2023 г.

Требования мотивированы тем, что судом неверно определена стоимость исключаемых оказанных юридических услуг, что привело к формированию неверной суммы, определенной судом первой инстанции ко взысканию с проигравшей стороны. Так, вместо 68 100 рублей, сумма ко взысканию в пользу Кичигина С.В. должна составлять 89 400 рублей, что подтверждает калькуляцией, приложенной к заявлению.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Кичигина С.В. об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в определении суда от 3 октября 2023 г. отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Ссылается на то, что судом из заявленной суммы судебных расходов были исключены расходы по изучению материалов, подготовке и предоставлению ответа на претензию, по составлению ходатайств об ознакомлении с материалами дела, подготовку к судебным заседаниям, а также услуга по подготовке и подаче через систему ГАС Правосудие заявления о приобщении документов к апелляционной жалобе. Указывает, что из текста определения Ленинского районного суда г. Кемерово не следует, что судом производилось снижение суммы судебных расходов по критерию чрезмерности или явной неразумности. Тексты судебных постановлений не содержат ясного и информационно прозрачного расчёта утверждаемых ко взысканию сумм. Полагает, что неверно определенная стоимость исключаемых оказанных юридических услуг привела к формированию неверной суммы, определенной судом первой инстанции ко взысканию с проигравшей стороны. Так, вместо 68 100 рублей, сумма ко взысканию в пользу Кичигина С.В. должна составлять 89 400 рублей, что подтверждается калькуляцией, приложенной к заявлению.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. кассационная жалоба в части обжалования определения Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2023 г. возвращена Кичигину С.В. без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев заявление об исправлении описки (арифметической ошибки), суд первой инстанции не усмотрел оснований для внесения изменений в определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 октября 2023 г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления Кичигина С.В. о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, указав, что размер судебных расходов определен с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. При этом, исходил из того, что заявленная к исправлению описка в определении суда в виде изменения суммы судебных расходов, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует, что перечисленные в жалобе доводы направлены фактически на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного акта, а доводы Кичигина С.В. о несогласии с определенным размером судебных расходов подлежащих взысканию в его пользу, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения (апелляционного определения), выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая Кичигину С.В. в удовлетворении заявления об исправлении описки, судебные инстанции верно исходил из того, что данные доводы не являются основанием для исправления описки, а сводятся к выражению несогласия с постановленным Ленинским районным судом г. Кемерово судебным актом.

Доводы кассатора о том, что неверно определенная стоимость исключаемых оказанных юридических услуг привела к формированию неверной суммы, определенной судом первой инстанции ко взысканию с проигравшей стороны, равно как и доводы о том, что из текста определения Ленинского районного суда г. Кемерово не следует, что судом производилось снижение суммы судебных расходов по критерию чрезмерности или явной неразумности, не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, не указывают на неверное применение судебными инстанциями норм права, поскольку фактически направлены на несогласие с вынесенным судебным актом и его пересмотр, что невозможно в порядке исправления описки.

Судебные инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кичигина С.В. об исправлении описок (арифметических ошибок) в определении суда от 3 октября 2023 г.

Доводы кассационной жалобы не указывают на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кичигина Сергея Владиславовича - без удовлетворения.

Судья                                              Н.Г. Умыскова