Решение по делу № 2-4515/2018 от 25.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                           16 июля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджикурбановой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Владимира Юрьевича к Чачину Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец Романенко В.Ю. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2014 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Романенко В.Ю. передал Чачину С.И. денежные средства в размере 2 142 600 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа 01 ноября 2014 года.

В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Учитывая указанные обстоятельства, истец Романенко В.Ю. просит взыскать с ответчика Чачина С.И. задолженность по договору займа от 01 октября 2014 года в размере 2 142 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2014 года по 01 июня 2018 года в размере 673 411 руб. 91 коп.

Истец Романенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чачин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Романенко В.Ю. передал Чачину С.И. денежные средства в размере 2 142 600 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа 01 ноября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, в связи с чем, передача заемных денежных средств становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы займа.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Толкование части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Факт передачи истцом Романенко В.Ю. ответчику Чачину С.И. денежных средств по договору займа от 01 октября 2014 года в размере 2 142 600 руб. подтверждается распиской от 01 октября 2014 года в получении ответчиком указанной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления сторонами заключен беспроцентный договор займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке от 01 октября 2014 года установлен срок возврата суммы долга 01 ноября 2014 года.

Факт неисполнения обязанности по возврату истцу заемных денежных средств по договору займа от 01 октября 2014 года ответчиком Чачиным С.И. не оспорен, доказательств обратному не представлено.

В связи изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01 октября 2014 года в размере 2 142 600 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 настоящего Кодекса при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом Романенко В.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика Чачина С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 01.06.2018 в размере 673 411 руб. 91 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 01.06.2018 в размере 673 411 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чачина С.И. в пользу истца Романенко В.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 22 280 руб. 06 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Романенко Владимира Юрьевича к Чачину Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чачина Станислава Игоревича в пользу Романенко Владимира Юрьевича задолженность по договору займа от 01 октября 2014 года в размере 2 142 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 01.06.2018 в размере 673 411 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 280 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Илюшкина