Решение по делу № 22-178/2023 (22-10087/2022;) от 15.12.2022

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 13 января 2023 года

Председательствующий Кобяшева С.П. дело № 22-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием:

осужденной Дис Е.А.,

адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Кравчук Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дис.Е.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от
26октября 2022 года, которым

Дис Екатерина Александровна,

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>

<адрес>,

ранее судимая:

- 03 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 17 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03 ноября 2020 года, к 260 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от
05 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 10 дней лишения свободы, освобожденная 08 декабря 2021 года по отбытии наказания;

- 01 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1Артемовского судебного района Свердловской области от
13 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы, освобожденная 12 августа 2022 года по отбытии наказания;

осужденная:

09 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2022 года окончательно назначено Дис Е.А. 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Дис Е.А. под стражей с 26октября 2022 года до вступления приговора в законную силу по правилам
п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания время содержания Дис Е.А. под стражей по приговору от 09 сентября 2022 года – с 02 сентября 2022 года по
19 сентября 2022 года по правилам п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 09 сентября 2022 года – с
20 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года из расчета день за день.

С осужденной Дис Е.А. постановлено взыскать в доход федерального бюджета расходы на адвоката в ходе предварительного следствия в размере
5175 рублей 00 копеек.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, заслушав выступление осужденной Дис Е.А. и адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора
Кравчук Ю.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Дис Е.А. признана виновной в совершении 15 марта 2022 года тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дис Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденная Дис Е.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применил к ней положения ст. 64 УК РФ, что считает несправедливым. Отмечает, что судом ошибочно указано в приговоре, что она освобождена 12 августа 2022 года, тогда как она освобождена 11 августа 2022 года. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденная не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию ее действий, верно установленные судом на основании показаний представителя потерпевшего Исмагиловой О.А. и свидетеля А.. о хищении товаров в магазине двумя девушками, одной из которых является Погорская О.И., в магазине те подходили к стеллажам с косметикой, бытовой химией, парфюмерией, за ними следовала А., у кассы девушки спросили про товар, которого не оказалось и ушли. Они просмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых обнаружили как со стеллажа с декоративной косметикой девушка в бежевом пуховике взяла тональный крем марки «RIMMEL», со стеллажей с бытовой химией
Погорская О.И. взяла пятновыводитель «VANISH» и положила его в свой черный пакет, со стеллажей с парфюмерией девушка в бежевом пуховике взяла туалетную воду «LACOSTE», а Погорская О.И. стояла рядом и прикрывала ее, у стеллажей с бытовой химией девушки сняли с упаковки туалетной воды магнит и положили его на полку с одноразовой посудой, проследовали к кассе, а затем вышли из магазина. О случившемся сообщили в полицию.

Показания представителя потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с показаниями Аверкиевой О.И. (до брака – Погорской), приговор в отношении которой вступил в законную силу, из которых следует, что она предложила
Дис Е.А. сходить в магазин «Магнит Косметик» и совместно что-нибудь похитить, та согласилась. В магазине Дис Е.А. взяла тональный крем, парфюм марки «Лакост», оторвала пластиковый магнитный штрих-код с упаковки с туалетной водой, передала ей туалетную воду, которую она убрала в черный пакет, сама она взяла с полки банку с порошком марки «Ваниш» для ковра, а Дис Е.А. наблюдала за продавцами, чтобы в их сторону никто не пошел, после этого они ушли из магазина, товары продали, деньги поделили между собой.

Виновность Дис Е.А. подтверждается также письменными доказательствами: заявлением Исмагиловой О.А. о привлечении к уголовной ответственности девушек, одна из которых Погорская О.И., которые
15 марта 2022 года в дневное время совершили хищение товара из магазина; протоколами следственных действий - осмотра места происшествия - магазина «Магнит Косметик», двух видео-файлов с фрагментами записей с камер видеонаблюдения за 15 марта 2022 года с двумя девушками в зале магазина,
Дис Е.А., одета в бежевый пуховик и синие джинсы, Погорская О.И. одета в черный пуховик и темные брюки, в левой руке держит черный полимерный пакет, Дис Е.А. берет со стеллажа с парфюмерной продукцией туалетную воду и поворачивается спиной к камере видеонаблюдения, Погорская О.И. стоит рядом, затем Погорская О.И. подходит к стеллажу с бытовой химией, берет банку розового цвета, кладет ее в черный полимерный пакет, в этот момент Дис Е.А. прикрывает Погорскую О.И.; справкой о стоимости товара по факту хищения и инвентаризационным актом № 93664815352, с размером ущерба в общей сумме
3 320 рублей 53 копейки.

Кроме того, вина Дис Е.А. подтверждается ее признательными показаниями об обстоятельствах совершенной кражи по предварительному сговору с соучастницей преступления товаров из магазина «Магнит Косметик».

Таким образом, суд проверил и верно оценил положенные в основу приговора доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для переоценки исследованных судом доказательств, а также для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а их совокупности – недостаточной для установления виновности Дис Е.А. по инкриминируемому преступлению, не усматривает.

Действия Дис Е.А. верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность осужденной, ее возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также то, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления - по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей – по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Мотивировано судом решение о необходимости назначения Дис Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание или назначенное условно, не будет способствовать исправлению осужденной, и не окажет превентивного воздействия на поведение осужденной.

Не установлено судом оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, исходя из всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденной.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 09 сентября 2022 года.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Дис Е.А. по настоящему делу, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и справедливо, все, влияющие на наказание, обстоятельства, имеющиеся по делу, судом учтены.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания Дис Е.А. не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дис Е.А. верно назначено в колонии-поселении.

Время содержания Дис Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Данных о том, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 01 марта 2022 года
Дис Е.А. освобождена 11 августа 2022 года, а не 12 августа 2022 года, как о том она утверждает в жалобе, по делу не имеется. Дата ее освобождения из мест лишения свободы не влияет на назначенное наказание.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, а также для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от
20 октября 2022 года в отношении Дис Екатерины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина