Дело №33-4286/2018 год Докладчик Сергеева С.М. Судья Бабеншева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Амелиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 20 июля 2018 г., которым с учетом определения Муромского городского суда Владимирской области от 01 августа 2018 г. постановлено:
Признать незаконным увольнение Курникова Н.Н. с должности **** общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул 27 и 28 апреля 2018 г.
Восстановить Курникова Н.Н. на работе с 23 мая 2018 г. в должности **** общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» в пользу Курникова Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 23 мая по 20 июля 2018 г., а также за 27 апреля 2018 г. в сумме 58036 рублей, начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 мая по 22 мая 2018 г. в сумме 19433 рубля 96 копеек, неначисленную и невыплаченную оплату за работу в выходной день 24 июня 2017 года в сумме 2856 рублей, неначисленную и невыплаченную оплату за сверхурочную работу за период с 20 июня 2017 года по 29 мая 2018 года в сумме 75114 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего сумму 160439 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальных требований Курникову Н.Н. отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 мая по 20 июля 2018 г., а также за 27 апреля 2018 г. в сумме 58036 рублей, начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 мая по 22 мая 2018 г. в сумме 19433 рубля 96 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» государственную пошлину в сумме 4580 рублей в бюджет округа Муром.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» Костенкова Д.А., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу Курникова Н.Н. и его представителя Сысуева А.Ю., действующего на основании устного ходатайства, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курников Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» (далее- ООО «Агрострой плюс») и просил: признать незаконным увольнение 22 мая 2018 г. с должности **** ООО «Агрострой плюс» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул 27 и 28 апреля 2018 года; восстановить на работе с 23 мая 2018г. в должности ****; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 30 мая 2018 года по день восстановления на работе; неначисленную и невыплаченную заработную плату за работу с 27 апреля по 29 мая 2018 года включительно; неначисленную и невыплаченную оплату в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни: 03.09.2016, 17.09.2016, 24.09.2016, 01.10.2016, 08.10.2016, 15.10.2016, 22.10.2016, 29.10.2016, 04.11.2016, 12.11.2016, 19.11.2016, 26.11.2016, 03.12.2016, 10.12.2016, 17.12.2016, 24.12.2016, 14.01.2017, 21.01.2017, 28.01.2017, 04.02.2017, 11.02.2017, 18.02.2017, 04.03.2017, 01.03.2017, 18.03.2017, 25.03.2017, 01.04.2017, 08.04.2017, 15.04.2017, 22.04.2017, 29.04.2017, 06.05.2017, 13.05.2017, 20.05.2017, 27.05.2017, 03.06.2017, 10.06.2017, 17.06.2017, 24.06.2017; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017-2018 г.г. продолжительностью 30 календарных дней; неначисленную и невыплаченную оплату за сверхурочную работу с 01.09.2016 по 29.09.2018 включительно; взыскать с ООО «Агрострой плюс» 30000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01.02.2005 по трудовому договору работал **** в ООО «Сириус и К», впоследствии переименованного в ООО «Агрострой Плюс». Исполнял свои обязанности **** до 29 мая 2018 года, когда получил по почте приказ от 22 мая 2018 г. директора общества об увольнении в связи с прогулом 27 и 28 апреля 2018 года. Вместе с тем, 27 и 28 апреля 2018 г. он исполнял свои трудовые обязанности. Трудовая книжка ему не выдана, расчет не произведен, денежные суммы, полагающиеся ему к выплате по трудовому договору, а также за переработку, работу в выходные и праздничные нерабочие дни, не выплачены. Полагал увольнение незаконным.
В судебном заседании истец Курников Н.Н. и его представитель Сысуев А.Ю., действующий на основании устного ходатайства, иск поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика- ООО «Агрострой плюс» Костенков Д.А., действующий на основании доверенности от ****, иск не признал и пояснил, что основанием для увольнения истца послужили его прогул 27 и 28 апреля 2018 г. ООО «Агрострой Плюс» занимается строительством многоквартирных домов в ****, имеет подрядчиков ООО «Агропромстройзаказчик» и ООО «Агрострой». 27 апреля 2018 года работник ООО «Агропромстройзаказчик» Б. и работник ООО «Агрострой» К. прибыли в **** в офис ООО «Агрострой плюс» для получения исполнительской документации, однако, офис был закрыт, все работники офиса, в том числе истец, отсутствовали на рабочем месте. К. и Б. неоднократно приходили к офису, но дверь была закрыта.Также в этот день прибыл директор Н.., который также не смог попасть в офис, поскольку дверь была закрыта. На следующий день 28 апреля 2018 года директор Н. В.П. вновь прибыл в офис ООО «Агрострой плюс», но офис был закрыт, работники, в том числе истец, отсутствовали. По данным факта у истца затребованы объяснения, составлены акты об отсутствии на рабочем месте, в связи с чем произведено увольнение истца за прогулы. Приказ направлен истцу почтовым отправлением, поскольку приказ издан в г.Владимире, а истец работает и проживает в г.Муроме. Трудовая книжка истцу не выдана, поскольку она изначально не передана директору Н., а находится у С., который ранее являлся директором общества, по вопросу истребования документов имеется дело в Арбитражном суде Владимирской области по иску общества к С. Расчет с истцом произведен, выплаты, причитающиеся при увольнении, отправлены истцу почтовым переводом. Относительно других исковых требованиях заявил о пропуске годичного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
ООО «Агорострой Плюс» в лице представителя Минина М.А., действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В жалобе указано, что суд формально подошел к изучению имеющихся в материалах дела доказательствах, показания свидетелей в отношении совершенного Курниковым Н.Н. прогула 27 и 28 апреля 2018 г. противоречивы. Кроме того, окончательный расчет с истцом произведен путем почтового перевода, который Курников Н.Н. не получил, что свидетельствует о его недобросовестности. Курников Н.Н. не уведомлял работодателя о наличии у него инвалидности 2 группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Судом установлено, что 10.01.2008 ООО «Сириус и К» заключило трудовой договор с Курниковым Н.Н. по должности ****.
01.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере **** руб., остальные условия договора не изменены.
Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих ООО « Агрострой Плюс» режим рабочего времени установлен с 8 - 00 час. до 17 -00 час. с перерывом с 12-00 до 13-00, продолжительность рабочей недели составляет 40 часов.
В материалах дела имеется две докладные от 27.04.2018 на имя директора ООО «Агропромстройзаказчик» Н. от инженера Б., и на имя директора ООО «Агрострой» от главного инженера, начальника ПТО К. о том, что по поручению руководства они прибыли в офис ООО «Агрострой Плюс» 27.04.2018 для получения исполнительской документации по строительному объекту в 10 час. 45 мин. и второй раз в 11 час. 45 мин., офис был закрыт, ждали около 15 мин., дверь не открыли, в офис никто не поднимался.
27.04.2018 директором ООО «Агрострой Плюс» Н. составлен акт об отсутствии на рабочем месте заместителя директора Курникова Н.Н. 27.04.2018 в течение всего рабочего дня с 8-00 час. до 17-00 час., акт удостоверен подписями К. и Б.
08.05.2018 работодателем истребованы у истца письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 27 и 28 апреля 2017 года.
08.05.2018 истцом составлены письменные объяснения о том, что 27.04.2018 и 28.04.2018 он находился на работе.
Объяснения поданы в ООО «Агрострой Плюс» 10.05.2018, получены руководителем 15.05.2018.
21.05.2018 ООО «Агрострой Плюс» в адрес Курникова Н.Н. направлен приказ от 22.05.2018 № 51 о расторжении трудового договора в связи с увольнением по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом 27 и 28 апреля 2018 года без уважительной причины.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказан факт совершения истцом прогула, то есть отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня или четырех часов подряд.
Свидетель Н. пояснил суду, что его супруга заключила с ООО «Агрострой Плюс» договор долевого участия в строительстве, после чего он регулярно приходит в офис ответчика для осуществления платежей и получения информации о ходе строительства многоэтажного жилого дома. Так, 27.04.2018 после 13 часов он поднялся в офис общества и разговаривал с С. и Курниковым Н.Н. о сроках окончания строительства жилого дома.
Свидетель Ш., директор ассоциации УНИ «Гермес и К», пояснила, что 27.04.2018 около 14 час. 30 мин. поднялась в офис ООО «Агрострой Плюс» и снимала показания счетчиков водоснабжения, расположенный в офисном помещении, и разговаривала в офисе с С. и Курниковым Н.Н. о погашении задолженности ответчика по коммунальным услугам.
Свидетель Ж. пояснил суду, что работал в обществе юристом, и 27.04.2018, 28.04.2018 истец был на работе.
Свидетели Б. и К. сообщили суду, что были направлены в командировку на 27.04.2018 в г.Муром для проверки строящегося объекта и получения исполнительской документации по строительству в офисе ООО «Агрострой Плюс». Прибыли в офис ООО «Агрострой Плюс» около 11 часов, дверь им не открыли, подождали около 5- 10 минут, затем по указанию директора Н. поехали проверять строительный объект, после чего повторно приехали к офису около 11час. 45 мин. или 12 час. 00 мин., подождали около 15 минут, после чего уехали на обед и на строительный объект. Затем в **** приехал Н. В.П., и они втроем подъехали к офису, дверь была закрыта, подождали около 15 минут, после чего уехали в г.Владимир, где составили докладные и акт.
Оценив показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение ответчика об отсутствии истца на рабочем месте 27.04.2018 в течение всего рабочего дня с 8-00 час. до 17-00 час. или в течение 4-х часов подряд не подтверждено надлежащими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что показания свидетелей противоречивы, суд формально подошел к исследованию доказательств, являются необоснованными.
Судом исследовались все доказательства, представленные сторонами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.
Что касается прогула 28.04.2018, то работодателем акт об отсутствии истца на рабочем месте не составлен, иных доказательств отсутствия Курникова Н.Н. на работе 28.04.2018 ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для увольнения Курникова Н.Н. по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является правильными, основанным на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.
Учитывая положения ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд принял законное решение о восстановлении Курникова Н.Н. в должности **** ООО «Агрострой Плюс» с 23.05.2018 и о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.05.2018 по 20.07.2018, а также за 27.04.2018 и 28.04.2018 в размере 58036 руб.
При этом расчет среднего заработка произведен судом на основании данных справок истца формы 2-НДФЛ за 2017, 2018 г.г. с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
Данный расчет не оспаривается в жалобе ООО «Агрострой Плюс».
Суд верно не согласился с доводами ответчика о том, что окончательный расчет с истцом произведен. В обоснование своего довода ответчиком представлена квитанция о почтовом переводе на имя истца денежной суммы в раз░░░░ ****.
░░░░░░░░ ░.3.3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19433 ░░░. 96 ░░░. ░░ ░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.05.2017 ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.06.2017, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 153 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.06.2017, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2857 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░: 03.09.2016, 17.09.2016, 24.09.2016, 01.10.2016, 08.10.2016, 15.10.2016, 22.10.2016, 29.10.2016, 04.11.2016, 12.11.2016, 19.11.2016, 26.11.2016, 03.12.2016, 10.12.2016, 17.12.2016, 24.12.2016, 14.01.2017, 21.01.2017, 28.01.2017, 04.02.2017, 11.02.2017, 18.02.2017, 04.03.2017, 01.03.2017, 18.03.2017, 25.03.2017, 01.04.2017, 08.04.2017, 15.04.2017, 22.04.2017, 29.04.2017, 06.05.2017, 13.05.2017, 20.05.2017, 27.05.2017, 03.06.2017, 10.06.2017, 17.06.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 92 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.1995 № 181-░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ 35 ░░░░░ ░ ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ **** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 234 ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 152 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75114 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017-2018 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░