Решение по делу № 2-2341/2019 от 21.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2341/19 по иску Клоповой Валерии Иосифовны к Филимончук Наталье Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Клопова В.И. обратилась в суд с иском к Филимончук Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Павлову В.Э., в котором просит взыскать с ответчиков денежную сумму 500000 руб. в счет компенсации неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что передала денежные средства в размере 500000 руб. Павлову В.Э. во временное пользование для зачисления на расчетный счет, открытый на имя ее несовершеннолетенего внука ФИО3 Ответчик, Павлов В.Э., получил указанные выше денежные средства в полном объеме, из которых 350000 руб. Павлов В.Э. внес на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО3, и оставшуюся сумму 150000 руб. присвоил себе, распорядившись ее по своему усмотрению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Филимончук Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований и указала, что истец передала денежные средства в сумме 500000 руб. ФИО4, из которых 350000 руб. были зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО3, оставшейся суммой 150000 руб. распорядился по своему усмотрению.

Павлов В.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как указывает истец, 24 января 2017 г. она передала Павлову В.Э. денежные средства в размере 500000 руб. без какого –либо письменного обязательства, из которых 350000 руб. были зачислены на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО3, 150000 руб. ответчик присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из банковского счета, в которой указано, что 24 января 2017 г. открыт счет № на имя ФИО3, и внесены денежные средства наличными в размере 350000 руб., а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Павлов В.Э. факт получения денежных средств в размере 500000 руб. от истца Клоповой М.И. не отрицал (л.д. 18)

Ответчик возражений относительно факта получения от истца денежной суммы в размере 500000 руб. в суде не заявляет.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, ответчиками доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Павлова В.Э. в пользу Клоповой М.И. неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 150000 руб., а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 350000 руб., находящиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 350000 руб., находящиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.