Решение по делу № 2-455/2018 от 27.02.2018

Гражданское дело № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

с участием истицы Гераськиной Е.Д., представителя ответчика нотариуса Киселевой М.В. адвоката Решетник К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гераськиной Е. Д. к Гераськину С. А., нотариусу Киселевой М. В., временно исполняющей обязанности нотариуса Крюковой О. И. о признании действий по удостоверению доверенности незаконными, доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года Гераськина Е.Д. (далее – истица) предъявила в суд иск к Гераськину С.А., нотариусу Киселевой М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Крюковой О.И., просит признать действия временно исполняющей обязанности нотариуса по удостоверению доверенности ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за № незаконными, признать доверенность недействительной с момента её удостоверения и отменить.

В обоснование иска истица указала, что выданная Гераськиным С.А. доверенность, которой он уполномочил Житкова С.Н. и Болтенко Л.Ю. иметь право свободного входа в квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве на которую принадлежит ей (Гераськиной Е.Д.), а также предоставление указанным лицам права производить показ квартиры, без согласия истицы, нарушает её права как сособственника. При выдаче и удостоверении доверенности нарушены положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Житков С.Н. и Болтенко Л.Ю.

В судебном заседании Гераськина Е.Д. иск поддержала.

Представитель ответчика нотариуса Киселевой М.В. - Решетник К.И. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность. Полагала, что временно исполняющая обязанности нотариуса Крюкова О.И. действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Ответчики Киселева М.В., Крюкова О.И., Гераськин С.А., третьи лица Житков С.Н., Болтенко Л.Ю. в суд по вызову не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истице на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, другая ? доля принадлежит на праве собственности ответчику Гераськину С.А. (л.д. 6).

Вступившими в законную силу апелляционным определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор Гераськиной Е.Д. и Гераськина С.А. об определении порядка пользования общим жилым помещением – выше указанной квартирой, постановлено: опередить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование Гераськиной Е.Д. жилые комнаты размером 15,5 кв.м и 15,2 кв.м, в пользование Гераськину С.А. – жилую комнату размером 29,9 кв.м. Места общего пользования: прихожую размером 18,4 кв.м, туалет размером 1,6 кв.м, ванную размером 5,8 кв.м, кухню размером 16,4 кв.м, лоджию размером 5,5 кв.м, оставить в общем пользовании Гераськиной Е.Д. и Гераськина С.А. (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ Гераськин С.А. сроком на три года выдал доверенность, которой уполномочил Житкова С.Н. и Болтенко Л.Ю. быть его представителями во всех компетентных организациях и учреждениях Калужской области, в том числе в налоговых органах, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, коммунальных службах, Администрации, органах госсанэпиднадзора, ЖЭК-ах, архивах, и иных компетентных органах, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (комнаты площадью 29,9 кв.м), приходящуюся по адресу: <адрес>, с правом: иметь свободный вход в указанную квартиру, производить показ указанной квартиры, предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, оплачивать пошлины, сборы.

Доверенность удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Обнинска Калужский области Киселевой М.В. – Крюковой О.И. и зарегистрирована в реестре за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, копий доверенности (л.д. 10), сторонами не оспариваются.

Как следует из отзывов на иск ответчиков Киселевой М.В. и Крюковой О.И., спорная доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ Крюковой О.И. - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Обнинска Калужский области Киселевой М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доверенность не отменена (л.д. 52, 54).

Ст. 25 Конституции Российской Федерации устанавливает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 Кодекса).

Из п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах (ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы российского правопорядка, определенные в Конституции Российской Федерации.

Ответчик Гераськин С.А., выдавая доверенность в целях продажи своей доли в квартире, сособственником которой является истица, уполномочил третьих правом иметь свободный вход в квартиру и производить её показ.

При этом согласие второго собственника (Гераськиной Е.Д.) на такие действия представителей Гераськиным С.А. получены не были, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены. Истица против свободного входа в квартиру и её показа Житковым С.Н. и Болтенко Л.Ю. возражает.

Свободный вход и показ квартиры третьими лицами, не являющимися сособственниками жилья, против воли проживающей в ней истицы, безусловно веден к нарушению её прав на неприкосновенность жилья, то есть сделка (доверенность) в части наделения Житкова С.Н. и Болтенко Л.Ю. полномочиями иметь свободный вход в квартиру и производить показ указанной квартиры, совершена в нарушение ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна.

Ничтожная сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Сам по себе факт того, что определен порядок пользования квартирой на правильность выводов суда не влияет, поскольку места общего пользования остались в общей пользовании Гераськиных, раздел квартиры в натуре не производился.

При таком положении действия временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Обнинска Калужский области Киселевой М.В. – Крюковой О.И. по удостоенную доверенности в части наделения Житкова С.Н. и Болтенко Л.Ю. полномочиями иметь свободный вход в квартиру и производить показ квартиры не могут быть признаны законными, совершены в нарушение положений ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», обязывающих нотариуса отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Вместе с тем основания для признания нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части недействительной отсутствуют, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истицы в результате наделения Житкова С.Н. и Болтенко Л.Ю. полномочиями быть представителями Гераськина С.А. во всех компетентных организациях и учреждениях Калужской области, в том числе в налоговых органах, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, коммунальных службах, Администрации, органах госсанэпиднадзора, ЖЭК-ах, архивах, и иных компетентных органах, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (комнаты площадью 29,9 кв.м), приходящуюся по адресу: <адрес>, с правом предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, оплачивать пошлины, сборы, судом не установлены и стороны на них не ссылались.

Признание в данном случае доверенности недействительной в части не влечет недействительность прочих её частей, учитывая, что доверенность могла быть выдана и без включения недействительной части, что согласуется с положениям ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Гераськиным С. А. и удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Обнинска Калужский области Киселевой М. В. – Крюковой О. И., зарегистрированную в реестре за №, недействительной в части наделения Житкова С. Н. и Болтенко Л. Ю. полномочиями иметь свободный вход в квартиру по адресу: <адрес>, и производить показ указанной квартиры, признав незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса Крюковой О. И. по удостоверению доверенности в этой части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья                          О.В. Медведева