Решение по делу № 33а-15689/2018 от 25.07.2018

Судья Максютова Р.З.                            № 33а-15689/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года                      г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                     Мугиновой Р.Х.,

судей                                 Коргун Н.В.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре                             Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Галимова А.А. – Куракина Ю.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Галимова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 ноября 2014 года удовлетворены требования ОАО «Восточный экспресс банк» к Тукаеву К.Ш., Тукаевой Р.К., Тукаевой Ф.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор №02-КД-11479-2007 года от 02 ноября 2007 года, взыскано с Тукаева К.Ш., Тукаевой Р.К., Тукаевой Ф.М. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 2605819,08 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: адрес определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определена в размере 3 640 000 рублей. 21 октября 2015 года ПАО «Восточный» передало права по закладной Галимову А.А. по договору передачи на закладную. 08 декабря 2015 года на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ проведена замена взыскателя на правопреемника Галимова А.А. по вышеуказанному определению суда. 05 ноября 2015 года Стерлитамакским ГО УФССП по РБ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №105504/15/02024-ИП в отношении должника Тукаева К.Ш. на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, залог - квартиры, расположенной по адресу: адрес пользу взыскателя Галимова А.А. Взыскатель неоднократно выяснил ход исполнения вышеуказанного исполнительного производства, однако фактических действий к передаче имущества на торги предпринято не было. На жалобу от 21 февраля 2017 года, поданную на бездействие судебного пристава исполнителя ГО СП УФССП по РБ, Галимову А.А. было отказано. 19 июля 2017 года административным истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей, 18 августа 2017 года УФССП по РБ, рассмотрев обращение по вопросу исполнения решения суда в отношении Тукаева К.Ш., сообщило, что в связи с дополнительным истребованием документов для всестороннего рассмотрения обращения, срок рассмотрения продлен, однако взыскателю ответ так и не поступил. Направленный 30 октября 2017 года взыскателем в УФССП по РБ запрос о рассмотрении жалобы проигнорирован. Бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель всячески препятствует исполнению решения суда с УФССП подлежат взысканию проценты.

Административный истец просит признать бездействие ненадлежащего исполнения своих прямых обязанностей по выполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ по исполнительному производству в отношении должника Тукаева К.Ш. за неисполнение и затягивание своих служебных обязанностей, обязать старшего судебного пристава ГОСП УФССП по РБ осуществить контроль за ходом исполнения исполнительного производства производство № 105504/15/02024-ИП, признать бездействие ненадлежащего исполнения своих прямых обязанностей по выполнению исполнительного документа УФССП по РБ за неисполнение своих служебных обязанностей по рассмотрению жалобы, обязать УФССП по РБ осуществить контроль за ходом исполнения исполнительного производства №105504/15/02024-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры с целью возврата суммы долга по исполнительному производству №105504/15/02024-ИП, установив законные права взыскателя, взыскать с УФССП по РБ проценты по кредитному договору №02-КД-11479-2007 года от 02 ноября 2007 года в размере 731 378, 44 рублей.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Галимова А.А. – Куракин Ю.В. просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Галимова А.А. – Куракина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1. ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Между тем, судом первой инстанции не учтено разъяснение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которому по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу положений ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В связи с этим, суд должен определить состав лиц, участвующих в деле, должностные лица, чьи действия признаются незаконными, должны иметь возможность на судебную защиту.

Как следует из административного иска, административный истец просит признать бездействие должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство, по исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. Административными ответчиками указаны – Управление ФССП России по Республике Башкортостан и Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

Как видно из материалов исполнительного производства № 105500/15/02024-ИП, оно возбуждено 05 ноября 2015 года судебным приставом–исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ Миргалиевой Г.С., позже исполнительные действия совершали судебные приставы-исполнители Усакова И.В. (19 июля 2016 года), Кайбушев А.Г. (11 октября 2017 года). По акту приема-передачи от 06 февраля 2018 года исполнительное производство было передано из производства судебного пристава-исполнителя Серазетдинова И.Р. в производство Богдановой Г.Р.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан, чьи действия (бездействия) оспариваются. В нарушение ч. 5 ст. 41 КАС РФ определение о привлечении к участию в деле Богдановой Г.Р. в качестве административного соответчика не выносилось.

При этом следует указать, что Стерлитамакский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан не может быть ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ (пункт 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74), в связи с чем, самостоятельно, в качестве лица участвующего в деле выступать не может.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в нарушение положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 не привлек к участию в деле в качестве ответчиков судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО УФССП по Республике Башкортостан, чьи действия (бездействие) оспариваются, тем самым суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам административного истца о длительном, более двух лет, не исполнении исполнительного документа, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года отменить, административное дело по административному иску Галимова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий                        Р.Х. Мугинова

Судьи                                Н.В. Коргун

Ф.Ф. Сафин

33а-15689/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Галимов А.А.
Ответчики
Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ
УФССП по РБ
Другие
Тукаев К.Ш.
Мещерякова Е.В.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Сафин Фаниль Фанзирович
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
06.08.2018[Адм.] Судебное заседание
16.08.2018[Адм.] Передано в экспедицию
16.08.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее