Решение от 30.03.2017 по делу № 2-201/2017 от 23.01.2017

Дело №2-201/2017

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                         30 марта 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием истцов: Шиневской Е.Г., Тлехуч Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиневской Е.Г., Тлехуч Г.А. к Рыбаковой Н.Г., Мамонтовой А.Д. о признании недействительным протокола № Общего собрания членов кредитного потребительского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Шиневская Е.Г. и Тлехуч Г.А. обратились в суд с иском к Рыбаковой Н.Г., Мамонтовой А.Д. о признании недействительным протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что они являлись членами <данные изъяты>», а позже - <данные изъяты>», который до 2016 года располагался в <адрес>. Организация располагалась в ветхом доме, который подарили рыбаки рыбколхоза <данные изъяты> ещё в начале 60-х годов прошлого столетия. Земельный участок этого колхозного двора расположен в замечательном месте, рядом с городским парком, городской набережной, центральным рынком, многими административными органами и службами. Стоимость земли в этом месте одна из самых высоких.

Поэтому, на одном из заседаний общего собрания, было поручено председателю кооператива Рыбаковой Н.Г., учитывая ветхое состояние дома, подыскать покупателя, готового обменять на две квартиры в МКД или купить у них дом с земельным участком по хорошей стоимости, позволившей впоследствии приобрести офис для их организации.

В 2015 году они почти не собирались. Рыбакова Н.Г. стала их избегать, а потом неожиданно Мамонтова А.Д. принесла Шиневской домой бланк заявления с просьбой выйти добровольно из организации, заявив, что она уже не является ни ее членом, ни членом правления.

Вскоре стали говорить, что Рыбакова Н.Г., продала указанный выше дом всего за <данные изъяты>. В это было трудно поверить, так как участок был площадью, более 6 соток, и на нем были все инженерные сети: электричество, водопровод, газопровод, линия связи. Рыбакова Н.Г. отвечала, что так решило собрание, но прятала документы кооператива, не показывала это решение. Истцы стали обращаться в полицию и в прокуратуру, чтобы получить достоверную информацию о такой невыгодной для КВПТ сделке.

Только в марте 2016 года, они узнали о наличии протокола N92 общего собрания кредитного кооператива граждан от февраля 2015 года. После этого Шиневская обратилась в прокуратуру района и после подачи многочисленных жалоб истцами была получена копия протокола собрания, якобы проводившегося в феврале 2015 года. Истцы начали обращаться к членам организации и выяснили, что никакого собрания по вопросу продажи дома не проводилось. До членов кооператива такая повестка дня не доводилась, и не обсуждался её проект.

И это всё при том, что был принят Устав кредитного кооператива граждан <данные изъяты> в п. 29.5 которого говорится: «Уведомление о созыве Общего собрания с указанием повестки дня направляется членам Кооператива не позднее, чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении Общего собрания должно быть направлено каждому члену кооператива заказным письмом по указанному членом кооператива почтовому адресу или вручено под расписку либо опубликовано в средствах массовой информации».

Согласно п. 29.6 Устава кооператива в уведомлении о созыве общего собрания должны быть указаны:

1.    Полное наименование кооператива и место его нахождения;

2.    Форма проведения общего собрания (собрание, заочное голосование или собрание уполномоченных;

3.    Дата, место и время проведения Общего собрания...

4.    Повестка дня Общего собрания;

5.    Порядок ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению членам кооператива при подготовке общего собрания и адрес, по которому можно ознакомиться с указанной информацией...»

Ни по почте, ни нарочным под расписку, ни через СМИ истцы, как члены вышеназванного кооператива, не были уведомлены о проведении этого важного общего собрания и не знали о содержании рассматриваемых на нем вопросов.

Согласно п. 29.8 Устава Кооператива «Общее собрание считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов Кооператива. При отсутствии кворума очередного Общего собрания не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное Общее собрание с той же повесткой дня...».

Частью 1 статьи 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Часть 4 этой же статьи ГК определяет порядок содержания протокола общего собрания:

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1)    дата, время и место проведения собрания;

2)    сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3)    результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4)    сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5)    сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе №, якобы прошедшего общего собрания, значится, что на собрании рассматривали вопрос о сделке - продаже домовладения, принадлежащего Кооперативу за <данные изъяты> и уступке прав аренды земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее кооперативу на праве собственности по <адрес> в <адрес>.

Эта запись в протоколе не соответствует действительности и является сфальсифицированной, а согласно ст. 181.5 ГК РФ - ничтожной, т.к. все опрошенные члены кооператива (кто, якобы, принимал участие в общем собрании), заявляют о том, что ни на каком собрании ими не рассматривался и не голосовался вопрос о цене дома и передаче права аренды на земельный участок.

Цена дома является существенным условием договора купли - продажи, а значит, условия этой сделки подлежали обсуждению на общем собрании кооператива, но вопрос цены дома не был включен в повестку собрания и не обсуждался на нём - собрания с такой повесткой дня не было.

Земельный участок перешел в собственность кооператива вместе с постройками на нем во время передачи его рыболовецким колхозом «Октябрь», т.е. земля являлась колхозной собственностью, и её статус никто с тех пор не изменял. Каким образом она оказалась в аренде потребительского кооператива непонятно, т.к. ни на одном из собраний и заседаний правления кооператива он не обсуждался. Переуступка права несуществующей «аренды», да ещё на основании «проекта договора земельного участка» под домовладением по <адрес> не осуществлялась и является выдумкой председателя кооператива Рыбаковой Н.Г.

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Протокол недействителен, так как:

-    собрание не проводилось;

-    не было уведомления, врученного надлежащим образом;

-    члены кооператива не знали о повестке дня собрания;

-    с материалами по повестке собрания никто не был ознакомлен и они не предоставлялись никому;

-    член кооператива, значащаяся в протоколе № председателем собрания, на собрании не присутствовала и собрание не вела.

Поэтому Шиневская Е.Г. и Тлехуч Г.А. обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шиневская Е.Г. исковые требования поддержала и просила суд признать недействительным протокол №2 от 26.02.2015 года Общего собрания.

Истец Тлехуч Г.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Рыбакова Н.Г. в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она не признает исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Мамонтова А.Д. в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она не признает исковые требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она являлась членом кооператива <данные изъяты> На собрании, на котором решался вопрос о продаже дома, где расположен кооператив, она не присутствовала. О том какая была повестка собрания в тот день, ей неизвестно.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он является супругом Тлехуч Г.А. На собрании в феврале 2015 года он не присутствовал, в протоколе общего собрания не расписывался. От супруги ему стало известно, что дом, в котором был кооператив продан ответчиками.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она являлась членом кооператива <данные изъяты>». О том, что будет собрание в феврале 2015 года с повесткой дня о продаже дома, где расположен кооператив, ее никто не уведомлял. На собрании она не присутствовала, подписи нигде не ставила.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она являлась членом кооператива <данные изъяты>». О том, что будет собрание с повесткой дня о продаже дома, где расположен ФИО3, она не знала. На собрании она не присутствовала, подписи в протоколе собрания не ставила.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она являлась членом кооператива <данные изъяты>». Ей известно, что ответчики продали здание, где находился кооператив и купили квартиру. Она на собрании по поводу продажи дома не присутствовала, подписи в протоколе собрания не ставила.

Свидетель ФИО13 суду показала, что на собрании членов кооператива <данные изъяты>» в феврале 2015 года, когда решался вопрос о продаже здания, она не присутствовала. С повесткой собрания не ознакомлена, нигде не расписывалась.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ни о дате проведения собрания, ни о повестке собрания в феврале 2015 года, ее никто не уведомлял. На собрании она не присутствовала, своего мнения по вопросу продажи здания не высказывала.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Шиневской Е.Г., Тлехуч Г.А. к Рыбаковой Н.Г., Мамонтовой А.Д. о признании недействительным протокола № общего собрания членов кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был учрежден кредитный потребительский Кооператив граждан «<данные изъяты>», что подтверждается Протоколом № Общего собрания учредителей.

Место нахождения Кооператива было определено: <адрес>.

Правление Кооператива было избрано в составе трех членов: Рыбакова Н.Г., ФИО15, ФИО16

Председателем Правления Кооператива была избрана Рыбакова Н.Г.

Ревизором Кооператива избрана Мамонтова А.Д.

Лицом, ответственным за осуществление государственной регистрации Кооператива была назначена Рыбакова Н.Г.

Организация располагалась в ветхом доме, который подарили рыбаки рыбколхоза «Октябрь» ещё в начале 60-х годов прошлого столетия.

На одном из заседаний общего собрания, председателю кооператива Рыбаковой Н.Г. было поручено, учитывая ветхое состояние дома, найти покупателя, готового обменять его на две квартиры или купить у них дом с земельным участком по стоимости, позволившей впоследствии приобрести офис для Кооператива.

Согласно п. 29.5 Устава кредитного кооператива граждан «Касса взаимопомощи пенсионеров труда», уведомление о созыве Общего собрания с указанием повестки дня направляется членам Кооператива не позднее, чем за 30 дней до дня проведения такого собрания. В указанные сроки уведомление о проведении Общего собрания должно быть направлено каждому члену кооператива заказным письмом по указанному членом кооператива почтовому адресу или вручено под расписку либо опубликовано в средствах массовой информации.

Согласно п. 29.6 Устава кооператива в уведомлении о созыве Общего собрания должны быть указаны:

1.    Полное наименование кооператива и место его нахождения;

2.    Форма проведения общего собрания (собрание, заочное голосование или собрание уполномоченных);

3.    Дата, место и время проведения Общего собрания;

4.    Повестка дня Общего собрания;

5.    Порядок ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению членам кооператива при подготовке общего собрания и адрес, по которому можно ознакомиться с указанной информацией...»

Согласно п. 29.8 Устава Кооператива Общее собрание считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов Кооператива. При отсутствии кворума очередного Общего собрания не позднее чем через 60 дней должно быть проведено повторное Общее собрание с той же повесткой дня...».

В феврале 2015 года состоялось Общее собрание учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи пенсионеров труда», повесткой дня которого явилось: решение вопроса по сделке, связанной с отчуждением, находящегося в собственности Кредитного потребительского кооператива, недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, а также по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Данный факт подтверждается Протоколом Общего собрания №, на котором был решен вопрос о продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> и о передаче, в связи с продажей недвижимого имущества, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

За принятие данного решения проголосовали все присутствующие учредители Кооператива, что подтверждается их подписями. Лиц, проголосовавших «против» или «воздержавшихся» не было (л.д.3 протокола Общего собрания).

Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, решение собрания суд признает принятым.

Кроме того, был соблюден порядок содержания протокола общего собрания, установленный частью 4 статьи 181.2 ГК РФ:

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1)    дата, время и место проведения собрания;

2)    сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3)    результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4)    сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5)    сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как они опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждения истцов о том, что запись в протоколе не соответствует действительности и сфальсифицирована, являются голословными и не подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Ответственность за фальсификацию предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Однако суду не представлено доказательств привлечения кого-либо к уголовной ответственности за фальсификацию записи в протоколе Общего собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания для признания решения собрания ничтожным, а именно, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таких оснований истцами Шиневской Е.Г. и Тлехуч Г.А. суду не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требований статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи пенсионеров труда» не существует, что не отрицается и сами истцами.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░