Решение по делу № 1-207/2022 от 30.11.2022

Уголовное дело №

56RS0№-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года <адрес>

Соль-Илецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре – ФИО8,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,    

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Соль-Илецкий городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, находясь во дворе <адрес>, на почве, возникших на месте личных неприязненных отношений, с целью подавления воли и желания Потерпевший №1 к сопротивлению и защите своего имущества, напал на последнего, применив в отношении последнего насилие опасное для здоровья, выразившееся в том, что он применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно аэрозольное устройство, предназначенное для временного поражения цели, снаряженное раздражающим веществом – перцовый баллончик «NATO», распылив им в область лица (глаз) Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и страдания, то есть подавил сопротивление и волю со стороны последнего, который, учитывая поведение ФИО2 и применения им аэрозольного устройства, предназначенного для временного поражения цели, снаряженное раздражающим веществом – перцовый баллончик «NATO», используемого в качестве оружия, воспринял применение в отношении него вышеуказанного насилия реально, опасаясь за свое здоровье, после чего, убедившись, что воля Потерпевший №1 подавлена, и что тот не будет препятствовать преступным действиям нанес один толчок правой ногой по туловищу Потерпевший №1, после которого последний упал на колени, и впоследствии выронил из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iphone» модель «SE», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 16 000 рублей, в комплекте с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, силиконовым чехлом – бампером, не представляющим материальной ценности, микро сим-картой оператора мобильной связи «ВымпелКом» с абонентским номером 8(961) 922-96-66, не представляющей материальной ценности, которым безвозмездно завладел ФИО2

Далее он, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие опасное для здоровья, выразившееся в применении предмета, используемого в качестве оружия, а именно аэрозольное устройство, предназначенное для временного поражения цели, снаряженное раздражающим веществом – перцовый баллончик «NATO», распылив им в область лица (глаз) Потерпевший №1, то есть обозначил свои корыстные побуждения, незаконно потребовал от Потерпевший №1 незамедлительной безвозмездной передачи ему имущества в виде золотых изделий, последний испытывая физическую боль и моральное страдание, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать ему золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5 гр., размер – 17.5 стоимостью 11 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 7.2 гр., размер - 19, стоимостью 16 560 рублей,

Далее он, продолжая свой преступный умысел, применил в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для здоровья, выразившееся в применении предмета, используемого в качестве оружия, а именно аэрозольное устройство, предназначенное для временного поражения цели, снаряженное раздражающим веществом – перцовый баллончик «NATO», распылив им в область лица (глаз) последнего, чем подавил ориентацию того в пространстве, убедившись, что воля к сопротивлению подавлена, и Потерпевший №1 не будет препятствовать его преступные действиям открыто похитил – сорвав с шеи Потерпевший №1 золотое изделия в виде цепи 585 пробы, длиной 50 см., весом 16 гр., стоимостью 36 800 рублей в комплекте с золотым крестиком 585 пробы, весом 2 гр. стоимостью 4600 рублей, далее с целью скрыться с похищенным имуществом с места происшествия применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно аэрозольное устройство, предназначенное для временного поражения цели, снаряженное раздражающим веществом – перцовый баллончик «NATO», распылив им в область лица (глаз) Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 разбойного нападения на Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица (лобная область), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью менее 21 дня и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью; ссадин левого предплечья, коленей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и материальный ущерб на общую сумму 85 460 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час., встретившись с Свидетель №3 около торгового комплекса «Илек», расположенного по пер. Хлебный, в магазине «Бочка» они приобрели две бутылки пива по 1,5 литра и стали распивать спиртное на улице перед входом в магазин. При этом, они распили бутылку водки 0,5 литров и две бутылки пива по 1,5 литра. Около 05:00 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ к торговом центру подъехали двое ранее неизвестных ему молодых человека, один из них был славянской внешности, плотного телосложения, на голове была кепка, на вид лет 35-40. Второй был среднего телосложения, азиатской внешности, похож на казаха. Указанные лица в магазине «Бочка» приобрели пиво, подошли к ним и стали общаться. Общей темой стала обстановка в мире, возможно на тот момент он вел себя вызывающе и неоднократно вступал в словесную перепалку с молодым человеком азиатской внешности, при этом никаких угроз с их стороны не было.

Около 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и молодой человек – азиатской внешности, уехали домой. Оставшись с Потерпевший №1, которому нужно было в сторону индустриального техникума, он предложил пойти вместе, указав, что им в одном направлении. Время было около 07:30 час. Подходя к дому № по <адрес>, он указал, что ему не нравится, как тот с ним разговаривает. Имея личную неприязнь к Потерпевший №1, а также с целью совершения хищения золотых изделий, он решил применить, имеющееся при себе перцовый баллончик. Зная, что распылитель перцовый содержит в своем составе вещество слезоточивое с раздражающим действием, он распылил непосредственно в лицо Потерпевший №1, после чего тот закричал. Понимая, что Потерпевший №1 причинена физическая боль, и тот страдает, поскольку закрывал лицо ладонями, он потянул за одежду последнего в сторону игровой площадки, где тот упал на песок. Имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в беспомощном состоянии, он нанес удар ногой в область живота, для того, чтобы полностью ослабить его физическое состояние. Выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 на землю мобильный телефон марки «Айфон», он убрал его к себе в карман. Затем снова применил перцовый баллончик, распылив в лицо Потерпевший №1, потребовал от того снятие золотых колец, которые были на нем. Потерпевший №1 сам снял золотые кольца - обручальное и перстень, которые отдал ему в руки. Далее, он в третий раз распылил в лицо Потерпевший №1 перцовый слезоточивый баллончик, и потребовал от того снятие золотой цепи с его шеи, но так как Потерпевший №1, долго не мог сообразить, что делать, то он сам сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком. Напоследок распылив в лицо Потерпевший №1 баллончиком, он убежал в сторону рынка. Медицинской помощи, для Потерпевший №1 он не вызывал, и не оказывал, свои действия совершал с целью завладения имуществом последнего, в чем признает свою вину полностью.

Проходя около магазина «Каламбур», он обнаружил, что отсутствует мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, а также не нашел золотого кольца – перстня, золотой цепи в комплекте с крестиком, но нашел в кармане куртки золотое обручальное кольцо. Остановив автомобиль, направлявшийся в сторону <адрес>, уехал в город. Когда он приехал в <адрес> время было около 11:00 час. дня ДД.ММ.ГГГГ После чего на автобусе доехал до <адрес>, где хотел зайти к знакомой, работающей в торговом центре «Новый Мир». По пути, увидев ломбард «Аврора», он сдал или сбыл золотое обручальное кольцо на свой паспорт, получив денежные средства в сумме 4100 руб. Ему выдали кассовый чек и договор купли – продажи, которые он выбросил сразу же по выходу из ломбарда в мусорный ящик. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Через два дня он вернулся домой, при этом своей матери – Свидетель №1 он ничего не говорил про совершенные им преступления. Перцовый баллончик спрятал дома в свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали его, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Мобильный телефон марки «Айфон», а также золотое кольцо и золотую цепь с крестиком, он мог потерять по дороге от рынка до магазина «Каламбур» по <адрес> прощения у потерпевшего Потерпевший №1, которому не хотел причинить вред здоровью. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 214-221, 244-250, т. 2 л.д.5-7, 26-29)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просил рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, ограничившись оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия.(л.д.36)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым отмечал день рождения сына за территорией города, где находился до 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Затем со своим другом – Свидетель №5, направился в <адрес>, проезжая мимо пер. Хлебный, остановились у магазина «Бочка», где купили пива и стали выпивать. Около магазина «Бочка» стояли двое молодых парней славянской внешности, и тоже выпивали, с которыми они познакомились. Одного из них звали ФИО5, а другого парня - ФИО6. Они стали разговаривать с ними на разные темы, в том числе и про военные действия, про мобилизацию. На фоне последней темы были споры, но никаких конфликтов не было. Затем около 07:00 час. за ФИО7 К. приехала супруга, которая забрала его домой, следом за ним ушел домой и ФИО6. Он направился в сторону дома, а ФИО5 шел сзади, сказав, что проживает на <адрес>, микрорайона Зеленый Клин и ему по пути с ним. Во дворе <адрес>, между вторым и третьим подъездом, ФИО5 вытащил из кармана своей куртки перцовый баллончик, и брызнул ему в глаза, после чего он, почувствовав сильное жжение в глазах, сразу закрыл глаза ладонями рук и временно не мог ориентироваться в пространстве. ФИО5, воспользовавшись его беспомощностью, толкнул его ногой в сторону, отчего он упал на колени, и ударился головой об землю, после удара головой он почувствовал сильное головокружение и острую боль в области лба. Когда он упал на землю, то почувствовал, как у него выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки, смартфон Apple iphone se 64 gb, в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом – бампером черного цвета, микро-сим картой абонентского номера «Билайн», то есть «ВымпелКом», из кармана куртки. Услышав, как ФИО5 произнес фразу: «О, телефон», он понял, что его мобильный телефон Apple iphone se 64 gb, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 37 999 руб., тот забрал себе. Затем ФИО5 потребовал, чтобы он передал ему все имеющиеся у него золотые изделия. Далее ФИО5 сорвал с него цепочку золотую с крестиком и приказал снять все кольца с рук и отдать ему. Так как у него болели глаза, и была полная дезориентация, он отдал тому все свои золотые украшения, а именно: золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5 гр., размером - 17,5, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ году, затем снял золотое кольцо в виде перстня 585 пробы, весом 7,2 гр., размером - 19, приобретенное в 2008 году, которые ФИО5 С. сразу же схватил с его рук, после чего снова распылил перед ним перцовый баллончик, который не смог попасть ему в глаза, поскольку он быстро закрыл их руками. Он продолжал чувствовать сильную боль и жжение в глазах, отчего не мог встать. Он почувствовал, как с его шеи срывается принадлежащая ему золотая цепочка 585 пробы длиной 50 см., весом 16 гр., приобретенная в 2010 году за 14000 рублей, в комплекте с золотым крестиком 585 пробы, весом 2 гр., размером 3*5 см, приобретенный в 2010 году за 7000 рублей. Далее ФИО5 снова брызнул ему в глаза баллончиком и убежал, в каком направлении он не видел. Около 15-20 минут он лежал на земле. Когда действие баллончика начало уходить, и он смог видеть немножко, он сел на лавочку, из глаз у него лились слезы. В этот момент выходила из подъезда женщина, которая к нему подошла и спросила, что произошло, он ей обо всем рассказал, и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию. После чего приехала полиция.

Уточняет, что ФИО2 распылил ему в лицо аэрозольным перцовым баллончиком 4 раза. Похищенное у него имущество, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оценено на общую сумму 85 460 руб., с чем он полностью согласен. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он получает заработную плату около 30 000 руб., работая в должности заместителя директора ООО «Соль-Илецкое ЖКХ», при этом имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом в размере 10 500 руб., оплату коммунальных услуг за дом около 2000 руб., 2-х несовершеннолетних детей. Его супруга в настоящее время работает ФГКУ «Комбинат «Светлый» Росзерва, в должности главного бухгалтера и получает заработную плату около 45 000 руб. ежемесячно. Иного дохода не получают, имеем собственное жилье по адресу: <адрес> 3-х комнатную квартиру в <адрес>. (т. 1 л.д. 27-30, 33-36,37-42)

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 07.10.2022г. на основании которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. похитило у него имущество, с применением в отношении него перцового баллончика.(т.1 л.д.10)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и пригласил встретиться и погулять, сказав, что возьмет с собой водки. Встретились они около 20:00 час., после чего общались, на различные темы. Около 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бочка», они купили пиво, которое распивали на улице, к ним подошли ранее незнакомые им мужчины, один славянской внешности, второй азиатской внешности и стали общаться. В ходе их общения ФИО2 общался с мужчиной - казахом, на тему военных действий, и говорил, что собирается мобилизоваться. Около 07:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он уехал домой, а ФИО5, Потерпевший №1, и еще один мужчина – казах, оставались на месте. Что происходило далее ему не известно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает со своими детьми. Работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, Персиянова, <адрес>. Поясняет, что ее сын ФИО2 до того как его задержали, проживал с ней. Может пояснить, что к ней на работу несколько раз приходили сотрудники полиции и интересовались, где находится ее сын Артем, и сообщили ей, что он совершил преступление. Она сказала, что не может знать, где он находится. ФИО5 несколько дней не ночевал дома, она ему не звонила, потому что знала, что он может быть либо у родственников, либо в <адрес>, поэтому за него не беспокоилась. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее сына задержали сотрудники полиции. Никаких ювелирных изделий домой сын не приносил. (т. 1 л.д. 116-118)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с июня 2021 года, она знала ФИО2 и имела с ним близкие отношения, при этом совместно они не проживали. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к ФИО5 С., тот был дома не один, вместе с матерью. Никаких подарков в виде золотых изделий он ей не дарил, также она не видела при нем никаких ювелирных золотых изделий. Никаких обстоятельств совершения преступления она не знает. (т. 1 л.д. 127-131)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает кассиром-оценщиком в комиссионном магазине – ломбард «Аврора» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к ним приходил клиент и сдавал золотое кольцо, она оформила соответствующие документы, но его не видела, поскольку с ночными клиентами ведут разговоры молодые люди, которые работают у них в ночное время, т.е. мужчины. Поэтому ничего указать не может. Товара в виде золотого кольца у них нет, поскольку они сразу выводят выставления товара на перемещение. Куда он направляется сотрудники ломбарда не знают. (т. 1 л.д. 145-148)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО12 о том, что согласно судебно – медицинскому обследованию Потерпевший №1 имел следующие жалобы при осмотре: головная боль, жжение в глазах. При обследовании Потерпевший №1 установлено, что слизистая глаз гиперемирована, веки гиперемированы. Гиперемия – это краснота слизистой оболочки глаза, вызванная воспалением глазного яблока. Из обстоятельств, представленных в постановлении о назначении экспертизы, известно, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате нападения на него, применяя перцовый баллончик, который мог вызвать временное воспаление глаз слизистой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-90)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он праздновал день рождения сына своего знакомого. Затем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у торгового центра «Илек» по пер. Хлебный <адрес>, откуда уехал домой. Кто находился с ним в тот день, он не помнит, поэтому описать лиц, которые находились в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у торгового комплекса «Илек» он не может. (т. 1 л.д. 135-137).

Объективно вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра <адрес> Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.30 час. по 07.40 час. молодой человек по имени ФИО5 совершил в отношении него открытое хищение, принадлежащего ему, имущества: мобильного телефона, смартфона Apple «iphone», приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ за 37 999 руб., в силиконовом чехле черного цвета в виде бампера за 700 руб., а также с защитным стеклом стоимостью 700 руб. с микро сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89619229666, на телефоне стоял шестизначный цифровой пароль; золотой цепочки 585 пробы длиной 50 см., весом 16 гр., приобретённой в 2010 г. за 14000 руб.; золотого крестика 585 пробы, весом 2 гр., размером 3*5 см. приобретённый в 2010 г. 7000 руб.; золотого обручального кольца 585 пробы, весом 5 гр., размером - 17,5, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ; золотого кольца 585 пробы, весом, 2 гр., размером - 19, приобретённого в 2008 г. за 6000 руб., с применением в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1 в ходе осмотра предоставил коробку он мобильного телефона Apple «iphone», которая упакована и опечатана. (т. 1 л.д. 13-15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра двора <адрес>, обнаружен и изъят: мобильный телефон, смартфон Apple «iphone», в силиконовом чехле черного цвета в виде бампера, с защитным стеклом, в исправном состоянии, имелась микро – сим карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 17-18, 19);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.10.2022г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал по фотографии – ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него открытое хищение с применением орудия в виде перцового баллончика ( т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому все участники следственного действия проехали к дому № по <адрес>. Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, находясь около данного дома, ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. неожиданно для него ФИО2 вытащил из кармана куртки перцовый баллончик и распылил ему в лицо, в область глаз, после чего он почувствовал сильное жжение в глазах, и закрыл глаза ладонями, имея физическую боль, временно не мог ориентироваться в пространстве. ФИО2, воспользовавшись его беспомощностью, и страданием, толкнул его ногой в сторону, отчего он упал на колени и ударился головой об землю, при этом почувствовал сильное головокружение и острую боль в области лба. В это время у него выпал телефон из кармана, чем и воспользовался ФИО5 С.. Боясь за свою жизнь и здоровье, он не стал отбирать телефон, но ФИО2, потребовал выдать ему все имеющиеся у него золотые изделия. Прикрывая глаза ладонями обеих рук, он почувствовал, как ФИО5 снова распылил перед его лицом перцовый баллончик, который в полном объеме распыления не смог попасть ему в глаза, так как он не убирал руки. По указанию ФИО2 он снял с обеих рук: золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 5 гр., размером - 17,5, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ и золотое кольцо в виде перстня 585 пробы, весом 7,2 гр., размером - 19, приобретенное в 2008 г., которые ФИО5 сразу же схватил с его рук, а затем снова распылил перед ним перцовый баллончик, который не смог попасть ему в глаза, поскольку он быстро закрыл их руками. Он продолжал чувствовать сильную боль и жжение в глазах, отчего не мог встать. Он сразу же почувствовал, как с его шеи срывается золотая цепочка 585 пробы длиной 50 см., весом 16 гр., приобретенная в 2010 г. за 14000 руб., в комплекте с золотым крестиком 585 пробы, весом 2 гр., размером 3*5 см, приобретенный в 2010 г. за 7000 руб.. ФИО2, понимая, что он нуждается в медицинской помощи, снова распылил перцовый баллончик в лицо, затем убежал в неизвестном направлении. Имея сильное жжение и дискомфорт в глазах, он не мог встать около 15-20 минут. Когда боль немного стихла, он дошел до одной из лавочек, где присел и увидел женщину, которой рассказал, что у него сильно болят глаза, и он не может видеть, поскольку на него напали. Данная женщина по его просьбе, дала ему свой мобильный телефон, с которого он вызвал на место происшествия сотрудников полиции (т. 1 л.д. 78-79);

- заключением эксперта № от 02.11.2022г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица (лобная область), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью (менее 21 дня) и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью; ссадин левого предплечья, коленей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам уголовного дела. Не исключено, что телесные повреждения образовались при падении с высоты собственного роста с придачей телу дополнительного ускорения. (т. 1 л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от 24.10.2022г., согласно которому установлена стоимость похищенного имущества по состоянию цен на октябрь 2022 г.: - мобильного телефона марки «Apple iphone» модель «SE», imei 1: №, imei 2: №, составляет - 16 000 руб.; - защитного стекла, силиконового чехла – бампера, - микро сим- карты оператора мобильной связи «ВымпелКом» с абонентским номером 8(961) 922-96-66, которые не представляют материальной ценности; золотого обручального кольца 585 пробы, весом 5 гр., размером – 17.5 - 11 500 руб.; золотого кольца 585 пробы, весом 7.2 гр., размером - 19, - 16 560 руб.; золотого изделия в виде цепи 585 пробы, длиной 50 см., весом 16 гр., - 36 800 руб.; золотого крестика 585 пробы, весом 2 гр. - 4600 руб.. (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2022г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple iphone» модель «SE», imei 1: №, imei 2: №, в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом - бампером, микро сим- картой оператора мобильной связи «ВымпелКом» с абонентским номером 8(961) 922-96-66 и коробка от данного телефона, которые возвращены законному владельцу Потерпевший №1.Указанные выше объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 100-103, 107-110, 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым из помещения ломбарда «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, изъят договор комиссии № ОСК000014750 от ДД.ММ.ГГГГ в копии, светокопия листа перемещения товаров № ОС-428 от 07.11.2022г., находится в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 150-154, 157, 158);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому надлежащим образом осмотрен договор комиссии № ОСК000014750 о 07.10.2022г. в копии.(т. 1 л.д. 159-161. 163-165);

- протоколом обыска от 05.11.2022г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружен и изъят: перцовый баллончик «NATO», мобильный телефон марки «ML», принадлежащий ФИО2 ( т. 1 л.д. 169-174, 175-177);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2022г., согласно которому осмотрен перцовый баллончик «NATO», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1 л.д. 189-192)

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими на предварительном следствии, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя все доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой. С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и считает ее доказанной.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, учитывая при этом положения ст.252 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

«Квалифицирующие признаки разбоя «совершенный с применением насилия, опасного для здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. по 07 час. 40 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> на почве, возникших на месте личных неприязненных отношений, напал на Потерпевший №1, применив к нему насилие опасное для здоровья, выразившееся в использовании в качестве оружия, аэрозольное устройство, предназначенное для временного поражения цели, снаряженное раздражающим веществом – перцовый баллончик «NATO», распылив им в область лица (глаз) Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и страдания, нанес один толчок правой ногой по туловищу Потерпевший №1, после которого последний упал на колени, выронив из кармана своей куртки мобильный телефон марки «Apple iphone» модель «SE», которым безвозмездно завладел ФИО2 Далее он, применив насилие опасное для здоровья, выразившееся в использовании в качестве оружия, аэрозольного устройства – перцового баллончика «NATO», распылив им в область лица (глаз), потребовал от Потерпевший №1 безвозмездной передачи ему золотых изделий, который вынужден был передать ему золотое обручальное кольцо 585 пробы, золотое кольцо- перстень 585 пробы. Далее он, применив насилие опасное для здоровья, выразившееся в использовании в качестве оружия, аэрозольного устройства – перцового баллончика «NATO», распылив им в область лица (глаз) Потерпевший №1, сорвал с шеи последнего золотое изделие в виде цепи 585 пробы, длиной 50 см., весом 16 гр., в комплекте с золотым крестиком 585 пробы, весом 2 гр., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 разбойного нападения на Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица (лобная область), повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью менее 21 дня, расценивающиеся как легкий вред здоровью; ссадины левого предплечья, коленей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и материальный ущерб на общую сумму 85 460 рублей.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете у врачей специалистов в ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ», на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен. Указанная судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, совершенное ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, способ совершения преступления, личность виновного, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, суд считает, что наиболее справедливым и отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, будет наказание только в условиях изоляции ФИО2 от общества, и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающего применение положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку тот совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не добыто.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 69 460 рублей, который подсудимый ФИО2 признал полностью и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Обсуждая исковые требования потерпевшего, суд находит их обоснованными, а гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. ст.15, 1064, 1080 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 69460 (Шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- перцовый баллончик «NATO», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, - уничтожить (т. 1 л.д. 194-195, 196);

- мобильный телефон марки «Apple iphone» модель «SE», imei 1: №, imei 2: №, в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом - бампером, микро сим- картой оператора мобильной связи «ВымпелКом» с абонентским номером 8(961) 922-96-66 и коробку от данного мобильного телефона, считать возвращенными законному владельцу - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-114);

- копию договора комиссии № ОСК000014750 от ДД.ММ.ГГГГ – находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения ( т. 1 л.д. 157, 163-165).

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова