Решение по делу № 2-253/2013 (2-2786/2012;) от 18.12.2012

к делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 93982 рубля 39 копеек; госпошлину в размере 3019 рублей 47 копеек. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. на а\д Джубга-Сочи 140 км + 400 м произошло ДТП с участием мопеда «Leader» под управлением ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД и автомобиля «Мерседес CLK280» государственный регистрационный знак К 161ВН, под управлением ФИО5 Согласно справке ГИБДД виновником признан ФИО2 Автомобиль пострадавшего на момент данного ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств автотранспорта, который включает риск «ущерб», «хищение», «гражданская ответственность». Страхователь обратился в филиал «РЕСО-Гарантия» с заявлением на возмещение ущерба. На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № С000002827 от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 93982 рубля 39 ко<адрес> образом ФИО2 обязан возместить ущерб в размере 93982 рубля 39 ко<адрес> обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в материалах дела отсутствует претензионное письмо и его отказ на данную претензию. Кроме того, истец произвел оценку поврежденного транспортного средства без его участия, иск подан за пределами срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть тяжелое материальное положение его семьи: он является студентом второго курса Сочинского государственного института факультета инженерно-экологического, в их семье работает только отец, зарплата которого составляет 7000 рублей, иных доходов семья не имеет, в связи с чем, у него нет возможности выплатить сумму ущерба.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. на а\д Джубга-Сочи 140 км + 400 м произошло ДТП с участием мопеда «Leader» под управлением ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД и автомобиля «Мерседес CLK280 государственный регистрационный знак К 161ВН, под управлением ФИО5

В подтверждение данного факта суду представлено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Виновность ответчика не оспаривается.

Согласно договору комплексного страхования автомобиль марки «Мерседес CLK280» государственный регистрационный знак К161ВН 93, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № SYS289866097 от ДД.ММ.ГГГГ, который включал риск «ущерба», «хищения», «гражданской ответственности».

Из справки о ДТП усматривается, что автомобилю марки «Мерседес CLK280» государственный регистрационный знак К161ВН 93 причинены различные механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП, а именно ФИО2, застрахована не была.

Согласно счету на оплату С000002827 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес CLK280» государственный регистрационный знак К161ВН 93 составил 93982 рубля 39 копеек.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение Хандабак Шабан в размере 93982 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

Сумма ущерба установлена осмотром автомобиля. Доказательств того, что сумма ущерба иная суду не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика о применении срока исковой давности, поскольку данное ходатайство основано на неверном толковании закона. В данном случае требования истца вытекают не из договора страхования, а из норм закона и к ним не возможно применить сокращенный срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 966 ГК РФ.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом применимый к данным правоотношениям общий срок исковой давности – 3 года не истек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил учесть его тяжелое имущественное положение, в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно копии студенческого билета ФИО2 учится в Сочинском государственном университете на очной форме обучения бакалавриата и находится на обеспечении родителей.

Имущественное положение причинителя вреда согласно п. 3 ст. 1083 является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы страховой выплаты и взыскать с ответчика ФИО2 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в доход государства в размере 3019 руб. 47 коп.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч).

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 1700 (одна тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

копия верна: судья