Решение по делу № 33-1307/2016 от 17.03.2016

Судья Каменев А.Б. № 33-1307/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Гудковой Г.В. и Тарасовой Р.П.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по иску Кирилловой Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что постановлением от (...) уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Действиями правоохранительных органов истцу был причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании давления со стороны следствия, стрессе от допросов следователей, бессоннице, головных болях. На основании изложенного истец просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Определением судьи от 14.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФК по Республике Карелия, прокуратура Республики Карелия.

Определением суда от 29.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Медведев А.В., Кузнецов А.С., Тергуева А.А., Кутузова И.Н.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кирилловой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 365 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истец и третье лицо МВД по Республике Карелия.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера денежной компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы права, указывает, что суд на основании представленных доказательств установил факт незаконного уголовного преследования в ее отношении, обоснованно пришел к выводу, что она имеет безусловное право на компенсацию морального вреда, но необоснованно, по ее мнению, уменьшил размер морального вреда до 2000 руб., что не соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям. Полагает, судом не дана юридическая оценка всем представленным доказательствам, не учтена степень перенесенных нравственных и физических страданий. Отмечает, что в результате расследования уголовного дела, которое длилось почти год, жила в условиях длительной психотравмирующей ситуации. В ходе предварительного следствия допрашивалась в качестве подозреваемой, в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности находилась на амбулаторном лечении. Полагает, необходимо учитывать обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого она подвергалась уголовному преследованию, ее нахождение незаконно в статусе подозреваемой, проведение с ее участием следственных действий, что причиняло ей нравственные страдания, а также близким родственникам, учитывать также, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, являясь законопослушным гражданином, никогда не нарушала закон и каждый вызов на допрос, обыск и иные проводимые правоохранительными органами оперативно - следственные действия для нее являлись стрессом. При этом нравственное и физическое состояние ухудшается по сегодняшний день.

Третье лицо МВД по Республике Карелия в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наступления каких-либо последствий уголовного преследования, перенесенных нравственных или физических страданий истцом не представлено. При этом доводы о недоказанности со стороны истца причиненных ей нравственных страданий оставлены судом без внимания. Указывает, что кроме признания за гражданином права на реабилитацию, необходимым условием для компенсации морального вреда является наступление определенных последствий причиненного этому гражданину морального вреда. Между тем из искового заявления Кирилловой Л.В. не усматривается наступление таких последствий, соответственно, полагает, при отсутствии последствий заявление истца об их устранении необоснованно. При этом никаких доказательств претерпевания истцом нравственных страданий в материалы дела также не представлено, однако решение суда вынесено без учета указанных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу истца МВД по Республике Карелия и прокуратура РК просят оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кириллова Л.В. доводы жалобы поддержала, возражала против жалобы третьего лица.

Представитель ответчика Мартыненко Р.А., представители третьих лиц прокуратуры РК Крылов Д.И. и МВД по Республике Карелия Леонтьев С.А. доводы жалобы третьего лица поддержали, возражали против жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, (...) в отношении Кирилловой Л.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.(...) ст.(...) УК РФ. Мера пресечения при проведении предварительного следствия в отношении Кирилловой Л.В. не избиралась, обвинение не предъявлялось.

В рамках проведения проверки и расследования уголовного дела Кириллова Л.В. вызывалась для следующих процессуальных действий: получения объяснений, допросов в качестве подозреваемой, ознакомления с заключениями и постановлениями о назначении экспертиз, кроме того, в помещении Кирилловой Л.В. произведен обыск.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по РК от (...) уголовное преследование в отношении Кирилловой Л.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Способ и размер компенсации морального вреда определен в ст.1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кирилловой Л.В. суд учел обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности, данные о личности, семейное положение, длительность срока расследования уголовного дела, необходимость участия истца при производстве следственных действий (допросы, ознакомление с заключением экспертиз, обыск, иные процессуальные действия), принял во внимание отсутствие тяжких последствий в результате возбуждения уголовного дела, учел также, что обвинение Кирилловой Л.В. не предъявлялось, мера пресечения в отношении нее не избиралась. Судебная коллегия считает, что сумма 2000 руб., определенная судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно. Судом первой инстанции выполнены требования ч.4 ст.198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26.01.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи