Решение от 03.03.2023 по делу № 2-385/2023 (2-1777/2022;) от 25.11.2022

Дело № 2-385

                                      2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Петренко А.А., с участием истца – Коваленко А.С., представителей истцов – Стародубцев Д.С., Коваленко Л.П., представителя ответчика – Литвинова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.С., Коваленко А.С. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Хейло Р.М., об освобождении имущества от ареста,

                   установил:

Коваленко А.С., Коваленко А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Алушта Республики Крым, в котором просят освободить от ареста (№, дата ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда РК от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-151/2022 за истцами признано право собственности на земельный участок площадью 1319 кв.метров, расположенный по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок, поскольку на земельный участок определением Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по делу № 2а-2958/2020 наложен арест. При этом, в апелляционном определении Верховного суда РК от 19 ноября 2020 года дана оценка решения Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 12 августа 2020 года и определения, которым наложен арест на земельный участок, а именно, что указанные решение и определение касаются первоначального кадастрового учета земельного участка, поскольку на учет был поставлен земельный участок площадью 1500 кв.метров, а право собственности за истцами признано на 1319 кв.метров, поскольку была исправлена реестровая ошибка и обеспечено свободное пространство между земельными участками для прохода (проезда) к земельным участкам Хейло Р.М., Петелина П.П., Гордейчик Т.А.. Следовательно, в настоящее время земельного участка, о котором говорится в Определении Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по делу № 2а-2958/2020 не существует.

Истец и представители истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Администрации гор. Алушта в судебном заседании просил суд разрешить исковые требования на свое усмотрение.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо – Хейло Р.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда РК от 20 января 2022 года, с учетом определенияАлуштинского городского суда РК от 15 марта 2022 года, по гражданскому делу № 2-151/2020 по иску Коваленко А.С., Коваленко А.С. к Администрации гор. Алушта РК, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, за Коваленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1319 кв.метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти Коваленко Е.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Коваленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1319 кв.метров, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти Коваленко Е.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда вступило в законную силу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по административному иску Хейло Р.М. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.177-178).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Данное определение суда никем не отменено и не оспорено, что следует из письма-ответа Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 21 декабря 2022 года № 2а-2958/2020.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истцы не подавали в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга заявлений об отмене мер предварительной защиты в порядке ст. 89 КАС Российской Федерации.

В настоящее время, земельный участок площадью 1319 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, находиться в собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из указанной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также из дела правоустанавливающих документов №, следует, что земельный участок имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: - арест, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № основание государственной регистрации – Определение, выдан 23 июня 2020 года Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга; - запрещение регистрации, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации – определение, № 2-1015/2019, выдан 15 июля 2019 года, Алуштинский городской суд Республики Крым.

Таким образом, наличие обременение права в виде ареста земельного участка наложенного определением Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года по административному иску Хейло Р.М. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, в настоящее время препятствует истцам в регистрации, на основании решения Алуштинского городского суда РК от 20 января 2022 года, права собственности на земельный участок площадью 1319 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, <адрес> <адрес>, <адрес>.

При этом, решением Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 12 августа 2020 года по административному делу № 2а-2958/2020 по административному иску Хейло Р.М. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, административный иск удовлетворен; Признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость сведений о категории земель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, - «Земли населенных пунктов»; Обязан Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, - «Земли населенных пунктов»; об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; Признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость сведений об изменении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>; Обязан Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведения об изменении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесенные на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Шульгин Р.В..

Постановлением Администрации гор. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко Е.Л. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1319 кв.метров, расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках № по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, для целей индивидуального жилищного строительства.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 19 ноября 2020 года по делу № 2-96/2020; 33-8532/2020, по иску Хейло Р.М., Петелина П.П., Гордейчик Т.А. к Администрации гор. Алушта, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Коваленко Е.Л., Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Кадастровый инженер Антоненко Ю.Ю., о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию границ земельного участка, установлении границ земельного участка, решение Алуштинского городского суда РК от 21 февраля 2020 года отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении иска Хейло Р.М., Петелина П.П., Гордейчик Т.А. – отказано.

Указанным апелляционным определением Верховного суда РК от 19 ноября 2020 года установлено, что допущенное наложение на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Хейло Р.М., было устранено путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактически истцы заявляют исковые требования об освобождении от ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, наложенного определением Октябрьского районного суда гор. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года в рамках применения мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 89 КАС Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Таким образом, под мерами предварительной защиты понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В тоже время исполнение решения суда, как правило, свидетельствует о том, что необходимость в мерах обеспечения отсутствует.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права (КАС Российской Федерации) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что исковой порядок освобождения имущества от ареста как отмены мер предварительной защиты, применяется в случае наличия спора о принадлежности имущества.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, спор о принадлежности земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>, именно площадью 1319 кв.метров, как таковой отсутствует, поскольку когда был наложен арест имело место формирование земельного участка площадью 1500 кв.метров и изменение местоположения его границ, конфигурации, которые нарушали права Хейло Р.М. как собственника земельных участков.

В настоящее время и как установлено в апелляционном определении Верховного суда РК от 19 ноября 2020 года по делу № 2-96/2020; 33-8532/2020, земельный участок кадастровый №, площадью 1319 кв.метров, граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а земельный участок с кадастровым номером № (собственник Хейло Р.М.) в качестве смежного не указан; допущенное наложение на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № было устранено путем уточнения границ земельного участка с кадастровым №, а также исключает его наложение на фактически используемый проезд к земельным участкам истцов (в том числе Хейло Р.М.).

Поскольку, отсутствует спор о праве истцов на земельный участок площадью 1319 кв.метров, кадастровый №, то исковые требования об освобождении имущества от ареста необоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцами, подлежат оставлению на их счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 88, 89 КАС Российской Федерации, ст.ст.35, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.321 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░