Решение по делу № 33-1234/2020 от 12.03.2020

Судья Софронова И.А. №

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Администрации Костомукшского городского округа к Васильеву Д. А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Костомукшского городского округа (далее - КГО) обратилась с иском к ответчику о взыскании арендной платы и пени по тем основаниям, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Васильевым Д.А. заключен договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 9 883 кв.м., для проектирования и строительства объекта «Автокомплекс». Срок действия договора определен сторонами с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ проведена государственная регистрация договора.

ХХ.ХХ.ХХ индивидуальный предприниматель Васильев Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ХХ.ХХ.ХХ внесена запись.

Согласно акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок был изъят у Васильева Д.А. и передан Министерству имущественных и земельных отношений Республики К...

На основании п. 3, 4 договора аренды арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 27117 рублей 22 коп. в месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ № к договору аренды произведено изменение размера арендной платы в соответствии с Законом Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК, решением Совета КГО от ХХ.ХХ.ХХ №-СО, размер арендной платы с ХХ.ХХ.ХХ составляет 54823 руб. 88 коп.

В соответствии с уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ № к договору аренды было произведено изменение размера арендной платы в соответствии с Законом РК от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК, постановлением правительства Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ №-П, ежемесячная арендная плата по договору с ХХ.ХХ.ХХ составляла 21929 руб. 55 коп.

Ответчик не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 450 396 руб. 87 коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 773 387 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Васильева Д.А. в пользу администрации Костомукшского городского округа задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 406537 руб. 77 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 406537 руб. 77 коп., а всего 813075 руб. 54 коп. Взыскал с Васильева Д.А. государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 12924 руб. 26 коп.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец злоупотреблял своим правом обращения в суд с иском, что свидетельствует об отсутствии убытков. Также ссылается на тот факт, что суд не учел, что ответчик прекратил свою деятельность с ХХ.ХХ.ХХ, по настоящее время нигде не работает, не состоит на учете в отделе занятости, с 2013 года потерял интерес к сохранению арендных отношений. Полагает, что неустойка взыскана судом в завышенном размере и подлежит снижению до 172237 руб. 95 коп. (расчет выполнен исходя из ставки рефинансирования Банка России).

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Костомукшского городского округа и индивидуальным предпринимателем Васильевым Д.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 9 883 кв.м., для проектирования и строительства объекта «Автокомплекс», ХХ.ХХ.ХХ земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор заключен на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ произведена государственная регистрация договора.

На основании уведомления № от ХХ.ХХ.ХХ (исх. №) к договору аренды ежемесячная арендная плата по договору с ХХ.ХХ.ХХ составляет 21929 руб. 55 коп.

По истечении срока действия договора ни одной из сторон не заявлено о его расторжении, земельный участок не был возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи в порядке, установленном ст. 622 ГК РФ, в связи с чем у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы.

ХХ.ХХ.ХХ индивидуальный предприниматель Васильев Д.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП ХХ.ХХ.ХХ внесена запись.

Согласно акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок был изъят у Васильева Д.А. и передан Министерству имущественных и земельных отношений Республики К...

По договору аренды ответчиком были приняты обязательства своевременно вносить арендные платежи, ежемесячно, путем разового перечисления до 5 числа текущего месяца (п.п. 3, 4 договора).

Доказательств исполнения указанной обязанности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком не представлено, размер задолженности за указанный период составляет 450 396 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Проверив расчет истца, оценив положения заключенного сторонами договора аренды земельного участка, суд, руководствуясь приведенными положениями закона и договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период фактического использования имущества до момента его возврата в установленном порядке арендодателю является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об имевшем место злоупотреблении правом со стороны истца объективно ничем не подтверждаются. Напротив, ненадлежащее исполнение договора имеет место со стороны ответчика, которым земельный участок не был возвращен истцу по истечении срока действия договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец реализует свои права арендодателя земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при этом взимание арендной платы по день фактической передачи участка (возвращения арендодателю) не противоречит закону

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, момент предъявления иска, применил его по требованиям о взыскании арендных платежей и пени за сентябрь, октябрь 2016 г., взыскав с ответчика задолженность по арендной плате по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 406537 руб. 77 коп.

Требования о взыскании суммы пени удовлетворены судом частично, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и применения положений ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №-О, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в сумме 406537 руб. 77 коп.

Правовых оснований для дальнейшего снижения подлежащей ко взысканию суммы пени, а также для полного освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций, в том числе с учетом обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание действительное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, неустойка объективно выступает гарантией прав арендодателя. Возможности освобождения лица, не соблюдающего условий взятых на себя договоренностей, от претерпевания негативных последствий своего ненадлежащего поведения действующее законодательство РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, которое судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи