Решение по делу № 12-19/2025 от 21.01.2025

УИД: 07RS0005-01-2025-000040-71

дело № 12-19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении

3 марта 2025 года КБР, г. Майский

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарчокова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьяк О.В. по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ОМВД России по <адрес> КБР Шакуева Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с отсутствием в действиях Третьяк О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Тарчоков Т.А. обратился в Майский районный суд КБР с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возбудить, ссылаясь на то, что оспариваемое определение вынесено формально, не мотивировано должностным лицом, а именно не ясно на каком основании должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Третьяк О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Тарчоков Т.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

УУП ОМВД России по <адрес> КБР Шакуев Т.В. и Третьяк О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие, надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив поступивший из ОМВД России по <адрес> КБР материал по заявлению Тарчокова Т.А, материалы дела и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса) (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как усматривается из представленного материала проверки по заявлению Тарчокова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> КБР поступило заявление Тарчокова Т.А., в котором последний просил привлечь к ответственности за самоуправство Третьяк О.В., которая не пустила его и его брата Кубати, в принадлежащую им квартиру.

По данному заявлению был опрошен Тарчоков Т.А., при этом дата опроса в объяснении отсутствует и ДД.ММ.ГГГГ была опрошена Третьяк О.В.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> КБР Шакуевым Т.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на объяснения Тарчокова Т.А., Третьяк О.В. и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Как указано выше УУП ОМВД России по <адрес> были отобраны объяснения у Тарчокова Т.А., при этом дата опроса в объяснении отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ была опрошена Третьяк О.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми уехала и вернулась поздно ночью.

Между тем, свидетели, которые могли бы дать какие-либо пояснения относительно доводов Тарчокова Т.А. и Третьяк О.В., в рамках рассмотрения поданного Тарчоковым Т.А. заявления, опрошены не были; не проверены доводы Тарчокова Т.А. относительно наличия у него права собственности на <адрес> в <адрес> КБР, где ДД.ММ.ГГГГ ему не открыли дверь.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела указанных сведений, прихожу к выводу, что при проведении проверки по обращению Тарчокова Т.А. должностным лицом административного органа требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не выполнены, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении фактически не мотивировано; проверку по заявлению Тарчокова Т.А. нельзя признать полной; при вынесении определения должностное лицо не выполнило процессуальные требования, обязывающие его устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, так как не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Шакуева Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Третьяк О.В. по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в рамках КУСП № 55 от 07.01.2025 по заявлению Тарчокова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун