УИД 23RS0024-01-2024-002244-87
№2-1988/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2024 года г. Крымск, Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Ольги Алексеевны к администрации Молдаванского сельского поселения о признании давностным владельцем,
УСТАНОВИЛ
Мельник Ольга Алексеевнаобратились в суд с иском к администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района о признании отсутствующим права собственности.
В обоснование заявленных требований указывает, что непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 23.2 кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, более 7 лет, в связи с чем является давностным владельцем.
Истец вступила во владение недвижимым имуществом при следующих обстоятельствах: с мая 2016 года истец с согласия собственника <адрес> проживала в его квартире, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ купила <адрес>. В ходе проживания истец установила, что <адрес> являлась заброшенной, так как летом в ней обитали змеи, а с наступлением осени квартира не отапливалась и в ней никто не проживал.
Владение истца недвижимым имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, так как оно находится в пользовании у истца и истец несет бремя содержания спорного имущества.
Истец поддерживала и поддерживает недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно: в <адрес> сначала был наведен порядок и в зимний период обеспеченно отопление. Истец также осуществил ремонт в указанном помещении. Данные меры были осуществлены в целях сохранности <адрес>, а также <адрес> так как в зимний период смежная стена начинала покрываться плесенью, а наличие змей представляла опасность жизни и здоровью жильцов <адрес>.
В 2023 году истцу стало известно, что <адрес> находится в собственности муниципального образования Молдаванское сельское поселение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно не был уведомлен о том, что <адрес> перешла в собственность молдаванского сельского поселения <адрес>, в связи, с чем её права были нарушены. На текущий момент истец продолжает открыто и добросовестно владеть квартирой №.
В соответствии с п 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, отДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, указанная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Истица Мельник О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.
Ответчик администрация Молдаванского сельского поселения Крымского района в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежашим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутстиве её представителя. В дело поступил отзыв администрации Молдаванского сельского поселения Крымского района на исковое заявление в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве указал, что администрации Молдаванского сельского поселения <адрес> в 2021 году стало известно, что ТаранцеваИраиди ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, она являлась собственницей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Администрация Молдаванского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии со статьей 1151 ГК РФ по месту смерти собственника в нотариальную палату Ленинградского нотариального округа.
ДД.ММ.ГГГГ открыто и зарегистрировано наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности за муниципальным образованием Молдаванское сельское поселение <адрес> на помещение с кадастровым номером №:240, расположенное по адресу: <адрес>.
Администрация Молдаванского сельского поселения <адрес> не располагала сведениями, что ФИО2 фактически пользуется (владеет) спорным помещением и произвела там ремонт.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования являются законными, подлежат удовлетворению.
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:240, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: