Решение от 22.12.2020 по делу № 2-2187/2020 от 02.06.2020

Дело №2-2187/2020

УИД 78RS0011-01-2020-002153-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     22 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелица Е.Н. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Перепелица Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, ее транспортному средству был причинен ущерб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По заявлению истца ответчик организовал производство восстановительного ремонта на СТОА ООО «Чемпион», однако транспортное средство не было отремонтировано в связи с невозможностью его осуществления. На заявления истца о выдаче направлений на ремонт ответчик отказывал, уведомив о принятом решение о произведении выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 38000 рублей в качестве страхового возмещения. Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость составляет 90707,91 рублей. Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, не согласившись с определенным ответчиком размером, просила взыскать доплату страхового возмещения, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Требования истца решением финансового уполномоченного удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286900 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано; требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52707,91 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта (п.п.15.1, 15.2, п.17 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО») рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90707,91 рублей, компенсации морального вреда в связи с непроведением восстановительного ремонта в установленный срок и выплатой возмещения в ненадлежащем размере в сумме 20000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, применяя также положения ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования могут быть застрахованы, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Согласно ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа и течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статья 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца, заключившей договор страхования с ответчиком. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем.

Истцом представлены документы страховщику в установленном законом объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Чемпион». Истец предоставила транспортное средство, однако ремонт не был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 38 000 рублей.

По результатам обращения истца к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения признаны необоснованными.

Предъявленным исковым заявлением истец выражает несогласие с суммой страхового возмещения.

При рассмотрении обращения Перепелица Е.Н. на основании ст. 20 ч.10 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная группа АЛЬФА» эксперт пришел к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 35200 рублей.

Поскольку расхождения в заключении, положенном в основу определенного ответчиком размера выплаты и определенном заключением эксперта от составили менее 10% допускаемой статистической достоверности, при этом установлено, что ответчиком произведена выплата в большем размере, чем установлен экспертным заключением, истцу отказано во взыскании доплаты страхового возмещения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной истца ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

У суда не возникает сомнений в компетенции специалиста ООО «Оценочная группа АЛЬФА», проведшего экспертное исследование, положенное в основу решения Финансового уполномоченного. Эксперт произвел оценку всего объема повреждений автомобиля истца при рассматриваемом страховом случае, используя материалы, с достоверностью фиксирующие объем и характер повреждений. Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок проведения экспертизы для целей проверки правильности страхового возмещения. Сведений о недостаточности представленных эксперту материалов не имеется, при этом эксперт пришел к выводу о возможности дать заключение по поставленным вопросам. Выводы специалиста мотивированы, понятны, не противоречивы, основаны на полном исследовании с приведением методик и расчетов.

Надлежащих, достоверных доказательств наличия оснований к взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в большем размере, чем выплачено, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом по указанному страховому случаю, выплатив сумму страхового возмещения, а, следовательно, оснований для взыскания с него доплаты страхового возмещения, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.2 ст.12 указанного Федерального закона, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно п.17 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору.

Истец требует ко взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения обязательства по осуществлению ремонта, который до настоящего времени не произведен.

Вместе с тем, решением Финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в пользу истца в сумме 286900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что ответчику надлежало произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного надлежащего заявления с приложением истцом ДД.ММ.ГГГГ. Фактически страховое возмещение выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по организации ремонта транспортного средства ввиду исполнения обязательств выплатой страхового возмещения. При этом, ответчик привлечен к ответственности в виде выплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств; период взысканной неустойки включает заявленный истцом.

Удовлетворение требований истца о выплате неустойки повторно и по иному основанию влечет неосновательное обогащение истца и двойную ответственность страховщика за одно нарушение, что недопустимо.

Правомерность взыскания неустойки и обоснованность ее размера установлена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии заявленных истцом оснований к взысканию с ответчика неустойки.

С учетом указанных выводов, суд не находит оснований ко взысканию компенсации морального вреда, как требования, непосредственно зависящего от обоснованности основного требования по взысканию доплаты страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением срока осуществления ремонта транспортного средства.

Требование истца о взыскании штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку названный Закон применяется лишь в части, не урегулированной Федеральным Законом «Об ОСАГО», в то время как вопрос о взыскании штрафа регламентирован ст.16.1 Федерального закона, в связи с чем в данной части положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. При таких обстоятельствах, когда судом не установлено оснований к взысканию с ответчика доплаты страхового возмещения, решением Финансового уполномоченного на основании надлежащего заключения эксперта установлена выплата страхового возмещения истца в надлежащем размере, отсутствуют основания к взысканию с ответчика штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░