Решение от 19.03.2025 по делу № 5-266/2025 от 21.02.2025

УИД 55RS0002-01-2024-009794-16          Дело № 5-266/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, г. Омск ул. Лермонтова, д. 61, тел. 53-13-81, факс 53-25-09,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Давыдовой Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, личность которой удостоверена паспортом №

установил:

12.09.2024 в 14:45 час Давыдова О.В., управляя автомобилем «ВАЗ 211440», г.р.з. №, двигаясь со стороны р.п. Марьяновка в направлении г. Омска по правому краю проезжей части в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, игнорируя требования дорожного знака 5.15.1, допустила столкновение с транспортным средством «Тойота», г.р.з. №, под управлением ФИО6, осуществлявшего маневр левого поворота на перекрестке неравнозначных дорог со стороны г. Омска в направлении с. Лузино, в результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «Тойота» ФИО7 причинившие согласно заключению БУЗОО БСМЭ № № средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

По данному факту ОМВД России по Омскому району 12.09.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого 03.10.2024 заместитель начальника отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19910055230002298395, вынесенное 12.09.2024 должностным лицом отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району в отношении водителя ФИО8. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении водителя ФИО9 на основании п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 50-52).

В решении заместителя начальника отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району от 03.10.2024 указано, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость; водитель транспортного средства, движущегося в нарушении ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

21.11.2024 в отношении Давыдовой О.В. в связи с нарушением п. 9.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 235158 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

21.11.2024 Давыдова О.В. ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении, заявила об отсутствии претензий (л.д. 30).

20.02.2025 Давыдова О.В., потерпевшие – ФИО10, ФИО11 ознакомились с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 235158 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, о нарушении Давыдовой О.В. п. 1.3 ПДД РФ.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 13.11.2024 у потерпевшей ФИО12. повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП (л.д. 42-43).

19.03.2025 в судебном заседании Давыдова О.В. вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаялась, суду пояснила, что проживает совместно 68-летней неработающей матерью и 12-летним младшим сыном – школьником, которые находятся на её иждивении, на сына она получает алименты, работает в МП г. Омска «Электрический транспорт» водителем троллейбуса с 1999 года, у неё среднее образование, её ежемесячный доход составляет около 60 тысяч рублей, ежемесячные платежи по кредитам составляют около 42 тысяч рублей, инвалидности у неё нет, просила не лишать её права управления транспортными средствами, так как это её единственный доход, больше она ничего не умеет, всю жизнь там проработала, с потерпевшими она виделась в ГАИ, они тогда ей сказали, что претензий у них нет, ходатайствовать о лишении её водительских прав они не будут, с требованиями о возмещении вреда они к ней не обращались, поврежденный в ДТП принадлежащий ей автомобиль восстановлению не подлежит, ей предстоит ещё три года выплачивать за него кредит, против выводов эксперта БУЗОО БСМЭ не возражала.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала, 05.03.2025 заявила, что считает справедливым наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, 05.03.2025 заявил, что считает справедливым наказание в виде штрафа.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав Давыдову О.В., суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД РФ или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к ПДД РФ являются дорожные знаки, в том числе знак особых предписаний 5.15.1 "Направления движения по полосам" - число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.1 применяется для указания числа полос и разрешенных направлений движения по каждой из них на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

Из объяснений Давыдовой О.В. от 17.09.2024 следует, что 12.09.2024 она ехала в г. Омск по автодороге Челябинск – Новосибирск, заметив в своей полосе стоящее транспортное средство (КАМАЗ), она перестроилась в правый ряд, после чего увидела перед собой поворачивающий в сторону п. Лузино автомобиль, пытаясь уйти от столкновения, уехала ещё правее, но водитель автомобиля, видя её перед собой, всё равно продолжил выполнять поворот, с данным автомобилем произошло столкновение (л.д. 31).

Из схемы организации дорожного движения следует, что полоса, по которой Давыдова О.В. двигалась в момент ДТП в направлении г. Омска, согласно требованиям дорожного знака 5.15.1 предназначена только для движения направо (л.д. 17, 57-58).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Давыдовой О.В. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знака особых предписаний 5.15.1, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Пискуновой О.Н., кроме пояснений Давыдовой О.В., подтверждается совокупностью письменных доказательств: сообщениями ОМВД России по Омскому району (л.д. 5 - 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21), схемой (л.д. 17), фототаблицей (л.д. 38-39); состояние алкогольного опьянения у водителей Пискунова Г.А. и Давыдовой О.В. не установлено (л.д. 22-25), протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 235158 от 21.11.2024 с изменениями от 20.02.2025, составленном в отношении Давыдовой О.В. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № 7274 от 13.11.2024 (л.д. 42-43).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знака особых предписаний 5.15.1, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – Давыдову О.В., её виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние, положительная характеристика с места работы, позиция потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (01.07.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ согласно данным ИЦ, предоставленным по запросу суда).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной Давыдовой О.В. в судебном заседании.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о постановлении № 18810055240000173562 от 17.09.2024 о привлечении Давыдовой О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Давыдова О.В. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 12.09.2024 ввиду нарушения знака особых предписаний 5.15.1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 16).

Таким образом, за одно и то же деяние Давыдова О.В. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000173562 от 17.09.2024 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 18810055230002298395 ░░ 12.09.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 18810055240000173562 ░░ 17.09.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>