Решение по делу № 2-1986/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-1986/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием представителя истца ИП Мурыгина Ю.В.- Санникова Д.В., действующего на основании доверенности от 27.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Мурыгина Ю.В. к Каменеву Л.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мурыгин Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании с Каменева Л.С. суммы задолженности за поставленный товар в размере 52004 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12952 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ИП Мурыгин Ю.В. по достигнутой с ИП Каменевым Л.С. договоренности поставил в адрес ответчика товар: по товарной накладной №... от 01.10.2009 года на сумму 42695,50 рублей, по товарной накладной №... от 03.10.2009 года на сумму 9309,00 рублей. Согласно выписке из ЕГРИП от 13.06.2012 года ответчик Каменев Л.С. прекратил статус предпринимателя. Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по поставке товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными ответчиком при принятии товара. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке товара в силу заключенного в устной форме договора поставки. На сегодняшний день поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, задолженность по оплате составляет 52004,50 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12952,76 руб. по состоянию на 24.09.2012 года, согласно представленному истцом расчету.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддерживает, пояснив, что по заявке с торговой точки, поступавшей либо по телефону, либо от торговых представителей, комплектовался товар, затем его развозили грузчики вместе с экспедиторами. Торговый представитель по квитанции деньги сдавал, оформлялся приходно-кассовый ордер. Квитанция оставалась покупателю, приходно-кассовый ордер оставался у ИП Мурыгина Ю.В. К накладной на товар прикрепляются все документы. Деньги принимает ИП Мурыгин Ю.В. от торговых представителей. Накладная составлялась в трех экземплярах – ИП Мурыгину Ю.В., Каменеву Л.С., торговому представителю. Квитанция и кассовый ордер остаются у ИП Мурыгина Ю.В.

Ответчик Каменев Л.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в суде пояснил, что в период его предпринимательской деятельности, им была выдана доверенность Б.., он принимал товар, вел всю финансовую деятельность, осуществлял торговлю, товар он набирал. Каменеву Л.С. ничего не известно о заявленной истцом задолженности, считает, что ответственность должен нести Б.. Доверенность на имя Б. отменена 03.11.2009 года.

Суд, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454, ст. ст. 465, 506 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются наименование поставляемого товара, его количество и срок поставки.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли- продажи, должен содержать существенные условиям – наименование и количество поставляемого товара. К существенным условиям договора поставки относится также срок поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование доводов иска в материалы дела истцом представлены:

- товарная накладная №... от 01.10.09 на 58 наименований товара (продуктов питания), поставщик ИП Мурыгин Ю.В., склад оптовый; покупатель ИП Каменев Л.С., <АДРЕС>. Товарная накладная содержит наименование товара, количество, цену за единицу, общую сумму по видам товара. Общая сумма по накладной составляет 42695 руб. 50 коп. На товарной накладной в графе «отпуск разрешил, отпуск произвел» проставлены подпись, оттиск печати ИП Мурыгина Ю.В., в графе «получил» - подпись, оттиск печати ИП Каменева Л.С.

- товарная накладная №... от 03.10.09 на 66 наименований товара (продуктов питания), поставщик ИП Мурыгин Ю.В., склад оптовый; покупатель ИП Каменев Л.С., <АДРЕС>. Товарная накладная содержит наименование товара, количество, цену за единицу, общую сумму по видам товара. Общая сумма по накладной составляет 9309 руб. 00 коп. На товарной накладной в графе «отпуск разрешил, отпуск произвел» проставлены подпись, оттиск печати ИП Мурыгина Ю.В., в графе «получил» - подпись, оттиск печати ИП Каменева Л.С.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.06.2012 года Каменев Л.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2007 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2009 года.

12.11.2007 года Каменев Л.С. выдал доверенность Б. на представление интересов во всех учреждениях и организациях, в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами по всем вопросам, связанным с его предпринимательской деятельностью.

03.11.2009 года указанная доверенность отменена.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что работал у ИП Каменева Л.С., действовал от его имени на основании доверенности, осуществлял всю деятельность, они реализовали товар в торговом месте размером 6 кв.м. на рынке «...». Товар всегда получал он, Каменев Л.С. нигде не присутствовал. Товара, указанного в накладных, никогда у них в наличии не было. Расчеты ИП Мурыгин Ю.В. всегда производил только наличными деньгами. Денежные средства передавались торговыми представителями, товар принимался по накладным, товарных чеков не было. Торговые представители менялись постоянно. В представленных накладных подпись не принадлежит ни ему, ни Каменеву Л.С., наличие печати объяснить не может. Печать легко подделать.

Проанализировав представленные документы, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Каменев Л.С. осуществлял предпринимательскую деятельность, 17.06.2009 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. Договор поставки между ИП Мурыгиным Ю.В. и ИП Каменевым Л.С. в соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ не заключался. Согласно представленным товарным накладным №... от 01.10.2009 года, №... от 03.10.2009 года, Каменев Л.С. получил товар от ИП Мурыгина Ю.В., ссылки на договор поставки указанные накладные не содержат.

В то же время товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» надлежащими доказательствами приема-передачи имущества являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Передача истцом ответчику товара происходила по указанным накладным, в которой нет ссылки на договор поставки, т.е. по разовым сделке купли-продажи, а не в рамках исполнения обязательств по договору поставки. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойствах товара покупатель поставщику не предъявлял. Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, стороной ответчика не представлено.

Показания свидетеля о том, что подпись в товарных накладных не принадлежит ни Каменеву Л.С., ни Б.., а оттиск печати является поддельным, суд во внимание не принимает, поскольку заявлений о подложности доказательств (товарных накладных) в порядке ст. 186 ГПК РФ заинтересованной стороной не заявлялось.

Принятие товара по накладным подтверждает согласование покупателем ассортимента, количества, качества и цены товара.

Представленные истцом товарные накладные содержат данные о наименовании товара и его количестве, являющиеся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи и подтверждают факт получения товара.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком принятого от истца товара в материалах делах отсутствуют, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Каменева Л.С. суммы задолженности в размере 52004,50 рублей.

Доводы ответчика Каменева Л.С. о том, что обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным №... от 01.10.2009 года, №... от 03.10.2009 года, должен нести Б.., представляющий в указанный период интересы ИП Каменева Л.С. по доверенности, суд считает не основными на положениях ст. 182 ГК РФ, в силу которой сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, обязанность по оплате товара, принятого по накладным №... от 01.10.2009 года, №... от 03.10.2009 года, возлагается на покупателя по договору Каменева Л.С., ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, принятого по товарным накладным от 01.10.2009 года и от 03.10.2009 года, исчисляя срок просрочки с 02.10.2009 года и с 04.10.2009 года соответственно.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.09.2012 года – в пределах заявленных истцом требований.

Количество дней просрочки составляет за период с 02.10.2009 года по 24.09.2012 года – 1072 дня, за период с 04.10.2009 года по 24.09.2012 года – 1070 дней.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года 3 2873-У учетная ставка банковского процента с 14.09.2012 года (на день предъявления иска и на день рассмотрения дела) составляет 8,25%.

Таким образом, подлежащие взысканию проценты за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара:

по товарной накладной №... от 01.10.2009 года на сумму 42695,50 рублей, составляют 10488,86 руб. (...).

по товарной накладной №... от 03.10.2009 года на сумму 9309,00 рублей составляют 2282,64 руб. (...),

всего сумма процентов 12771,50 руб. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, расчет истца на сумму 12952,76 руб. суд считает неверным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска на сумму 64957,26 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2148,72 руб. в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Мурыгина Ю.В удовлетворены частично в сумме 64776, 00 руб., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2143,28 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований по п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика Каменева Л.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 20.09.2012 года №..., заключенного между Санниковым Д.В. (исполнитель) и ИП Мурыгиным Ю.В. (заказчик) следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску к ответчику Каменеву Л.С. о взыскании задолженности за поставленный товар в судебном порядке.

Перечень юридических услуг, предоставляемых исполнителем в рамках данного договора, определен п. 2 договора: провести правовую экспертизу документов, имеющих отношения к делу, представленных заказчиком; проконсультировать заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с делом, подготовить исковое заявление и передать его в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 договора, полная стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей, оплата производится наличными при подписании договора.

Согласно расписке Санникова Д.В., оплату в сумме 15000 рублей получил 20.09.2012 года.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с прилагаемым расчетом суммы иска подписано и подано в суд представителем истца Санниковым Д.В. (по доверенности), Санников Д.В. принимал участие в судебных заседаниях 15.10.2012 года, 25.10.2012 года, 09.11.2012 года.

Суд, признавая расходы истца на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, исходя из принципов разумности, принимая во внимание, результат рассмотрения иска считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каменева Л.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Мурыгина Ю.В. задолженность за поставленный товар в размере 52004 рубля 50 копеек. проценты за пользование чужими денежными средствами 12771 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 143 рубля 28 копейки, всего 76 919 рублей 28 копеек.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: И.В. Поносова