Решение по делу № 33-20339/2019 от 07.11.2019

Судья И.М. Султанова УИД 16RS0049-01-2019-001416-80

Дело №2-3637/2019

в„– 33-20339/2019

учет № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя Ринэля Рамилевича Кашапова – Владимира Петровича Шатравина на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу Ринэля Рамилевича Кашапова на определение суда от 14 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения возвратить вместе с приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Р.Н. Нигматов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Грандмоторсавто» о возврате денежной суммы по предварительному договору.

В обоснование иска указано, что 22 января 2017 года Р.Н. Нигматов и ООО «Грандмоторсавто» в лице Р.Р.Х. заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris №<данные изъяты>. Истцом произведена предварительная оплата стоимости автомобиля в размере 805000 рублей. По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи автомобиля должен быть заключен до 10 марта 2018 года. Ответчик нарушил условия предварительного договора купли-продажи, не предоставил истцу автомобиль Hyundai Solaris и не заключил основной договор купли-продажи. 20 июня 2018 года истец обратился с претензией к ответчику о возврате предварительной оплаты стоимости автомобиля в размере 805000 рублей в срок до 30 июня 2018 года. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил.

Р.Н. Нигматов просил взыскать с ответчика ООО «Грандмоторсавто» сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 805000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 апреля 2019 года производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения отменено, в удовлетворении заявления Р.Н. Нигматова и представителя ООО «Грандмоторсавто» об утверждении мирового соглашения отказано, дело возвращено в Ново-Савиновский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Определением суда от 5 июля 2019 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.Р. Кашапов, Р.И. Хуснутдинов, М.Ф. Нугуманов.

В судебное заседание 5 августа 2019 года Р.Н. Нигматов и представитель ООО «Грандмоторсавто» не явились, рассмотрение дела в связи с неявкой сторон отложено на 14 августа 2019 года на 11 часов 00 минут.

В судебное заседание 14 августа 2019 года Р.Н. Нигматов и представитель ООО «ГРАНДМОТОРСАВТО» также не явились.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 августа 2019 года исковое заявление Р.Н. Нигматова к ООО «Грандмоторсавто» о возврате денежной суммы по предварительному договору оставлено без рассмотрения.

2 сентября 2019 года представитель Р.Р. Кашапова – В.П. Шатравин подал частную жалобу на определение суда от 14 августа 2019 года, в которой просит отменить данное определение, ссылается на то, что судом не вынесено определение о признании Р.Р. Кашапова третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, судом не рассмотрены ходатайства Р.Р. Кашапова о назначении экспертизы и рассмотрении дела по существу заявленных сторонами требований.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 сентября 2019 года частная жалоба возвращена заявителю на том основании, что определение суда от 14 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель Р.Р. Кашапова – В.П. Шатравин просит отменить определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 сентября 2019 года, ссылается на то, что судом незаконно отказано в обжаловании определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Частная жалоба представителя Р.Р. Кашапова – В.П. Шатравина подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Указанный вывод судьи является верным, соответствующим требованиям статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ) к таковым не относится, следовательно, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности его самостоятельного обжалования в апелляционном порядке.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таком положении судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы Р.Р. Кашапова на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Р.Н. Нигматова к ООО «Грандмоторсавто» о возврате денежной суммы по предварительному договору обоснованным и законным.

Доводы частной жалобы представителя Р.Р. Кашапова основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ринэля Рамилевича Кашапова – Владимира Петровича Шатравина - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ