Решение от 08.09.2023 по делу № 1-74/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-74/2023                                                                                         

УИД 33RS0020-01-2023-000548-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года                                    г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего             Бакрина М.Ю.,

при секретаре       Голодаевой И.Е.,           

с участием:

государственного обвинителя                    Захарцева С.В.,

подсудимого              Кочегарова С.М.,

защитника - адвоката                          Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К О Ч Е Г А Р О В А С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кочегаров С.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 17 июня 2023 года Кочегаров С.М. в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ему назначалось постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2022 года.

Из этого постановления мирового судьи следует, что13 марта 2022 года в 0 часов 55 минут около д.12 квартала Юго-Западный п.Балакирево Александровского района Владимирской области Кочегаров С.М. управлял автомобилем ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ).

17 июня 2023 года около 8 часов 43 минут Кочегаров С.М., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть с нарушением требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в таком состоянии.

Находясь за рулем указанного автомобиля в качестве водителя, подсудимый двигался в районе д.1 по ул.Молодежная с.Косинское Юрьев-Польского района Владимирской области, где был замечен и остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в составе инспекторов Р.А.В, и Ш.С.Е.

В то же утро в 8 часов 55 минут на месте остановки автотранспортного средства водитель Кочегаров С.М., имевший признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен инспектором Р.А.В, от управления автомобилем, после чего в 9 часов 2 минуты там же в отношении подсудимого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-K», с заводским №, поверенного до 3 августа 2023 года. По результату освидетельствования, с которым подсудимый согласился, было установлено нахождение Кочегарова С.М. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,569 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый Кочегаров С.М., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кочегаров С.М. пояснил, что обвинение (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, его юридическая оценка, а также характер и размер причиненного вреда) ему понятно и с ним он полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривала.

Поэтому, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Кочегаров С.М., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, находя условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными, суд по ходатайству подсудимого, поддержанного защитником, с согласия государственного обвинителя, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Концентрация абсолютного этилового спирта на выдохе у Кочегарова С.М. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения превышала указанный показатель.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку административное наказание, назначенное судебным постановлением от 23 марта 2022 года Кочегарову С.М., на момент совершения им 17 июня 2023 года деяния, связанного с управлением автотранспортным средством в нетрезвом виде, исполнено не было, подсудимый считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поэтому, содеянное Кочегаровым С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Кочегарову С.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Кочегаров С.М. не имеет судимости (л.д.96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как алкоголем в быту не злоупотребляющий и к административной ответственности не привлекавшийся (л.д.101, 103),

Подсудимый занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д.104)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кочегарова С.М., суд признает активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не уклонялся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившись с его результатом, дал признательные показания об обстоятельствах употребления спиртного и поездки.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Кочегарова С.М. малолетних детей (л.д.95), признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в виде объяснения Кочегарова С.М. от 17 июня 2023 года (л.д.22) не имеется, поскольку преступление, имевшее место в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками госавтоинспекции, а названное объяснение получено должностным лицом органа предварительного расследования уже после освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, когда сотрудники правоохранительного органа располагали полными сведениями о содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, по делу также не усматривается.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, Кочегарову С.М. следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, применив также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кочегарова С.М. надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу надлежит поступить следующим образом.

Так компакт - диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем, его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Что же касается автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, то, исходя из требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он должен быть конфискован.

Указанное положение закона предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего подсудимому автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данная норма носит императивный характер и подлежит безусловному применению, за исключение случаев специально оговоренных в законе.

Фактически установленные обстоятельства преступления указывают на использование Кочегаровым С.М. данного автомобиля при его совершении.

Принадлежность автомашины подсудимому никем не оспаривалась.

Кочегаров С.М. подтвердил, что является собственником названного автотранспортного средства, приобретенного «на запчасти», что не противоречит материалам дела, согласно которым прежний собственник автомобиля Г.Е.В. совершил сделку по продаже данной автомашины К.И.Е., а последний в свою очередь продал ее подсудимому.

Отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Е.В. и К.И.Е. (л.д.37), указания на цену автомобиля автоматически не влечет его аннулирование.

Данный договор может быть признан лишь незаключенным, но только при условии, что стороны не подтвердили действие договора, чего в данном случае не имеется.

Наличие запрета на регистрационные действия с автомобилем в органах ГИБДД (л.д.40, 41), наложенного судебным приставом, также не исключает возможности его отчуждения.

Отсутствие письменного договора купли-продажи автомобиля между К.И.Е. и Кочегаровым С.М. само по себе также не означает его недействительность, поскольку, в силу положений ст.ст.161, 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны лишь права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Автомобиль передан в единоличное владение и пользование подсудимого, получившего возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть Кочегаров С.М. наделен всеми полномочиями собственника в отношении данного транспортного средства.

Права собственности иного лица на данный автомобиль не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего Кочегарову С.М. юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-21093 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6 240 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░