Решение по делу № 2-36/2020 (2-985/2019;) ~ М-830/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года                         г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца Гареева А.Ф.,

представителя ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сабитова Э. А. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Розенштейн О. А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сабитов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся в <адрес> расположенный в <адрес> РТ, предоставленный для садоводства.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и БТИ, о чем был представлен госакт на землю. Однако в государственной регистрации права собственности и кадастрового учета ему было отказано, поскольку госакт оформлен ненадлежащим образом, в нем отсутствует печать или подпись главы администрации <адрес> РТ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Розенштейн О. А..

В судебном заседании представитель истца Гареев А.Ф. требования поддержал, показал, что судебный порядок – единственный способ защиты прав истца, поскольку доказательства наличия права собственности имеются, однако госакт оформлен был ненадлежащим образом, в чем истец не виноват.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. возражал против удовлетворения требований к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае имеет место возмездная сделка между двумя физическими лицами. При этом факт владения спорным участком на праве собственности за истцом не оспаривается.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, считал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Розенштейн О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОНСДТ «Матюшино», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктами 3, 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Розенштейн О.А. продала Сабитову Э.А. за 3840000 руб. земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем садовым домиком. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам <адрес> РТ и БТИ <адрес> РТ (л.д. 8-9). На основании указанного договора купли-продажи Сабитову Э.А. выдан госакт на право собственности на землю РТ-24090266 (л.д. 10-11).

На указанном садовом участке располагается садовый домик, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений (л.д. 77-82).

Расположение спорного садового участка № определено координатами границ, указанных в отчёте кадастрового инженера Королевой А.В. (л.д. 17-20).

Согласно представленному списку членов садоводческого товарищества «Матюшино» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № числится Розенштейн О.А., за которой закреплен участок № площадью <данные изъяты>. (л.д. 74-75).

Согласно справке председателя ОНСДТ «Матюшино» № от ДД.ММ.ГГГГ Камышевой Н.С. в настоящее время Сабитов Э.А. является членом товарищества, ему принадлежит садовый участок № общей площадью <данные изъяты>., задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д. 76).

Таким образом, судом установлен факт приобретения истцом Сабитовым Э.А. право собственности на спорный участок и фактическое им владение по настоящее время.

Между тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением ДД.ММ.ГГГГ № № Сабитову Э.А. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что в государственном акте на землю отсутствует печать органа, уполномоченного на выдачу государственный актов (л.д. 12, 83).

В соответствии с инструкцией о порядке выдачи (замены) государственный актов, утвержденной Роскомземом от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт должен быть завизирован подписью и печатью главы местной администрации.

В государственном акте на право собственности на землю № указано, что он выдан от имени председателя (главы администрации) <адрес> РТ Демидова А.И., стоит подпись и печать. В чертеже границ земель имеется подпись от имени председателя комитета по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> РТ Шипилова И.О., стоит печать (л.д. 10-11).

Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Кузнецов М.С. и представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, который является правопреемником администрации <адрес> РТ в отношении государственного имущества и земельных участков, подтвердили, что споров по земельному участку не имеется.

Таким образом, суд считает, что Сабитов Э.А. в установленном порядке приобрел право собственности на спорный участок, а ненадлежащее оформление государственного акта не должно ущемлять его права собственника.

Суд считает, что следует признать за Сабитовым Э. А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Между тем, требования к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности возникло на основании возмездной сделки купли-продажи, а Исполнительный комитет не является правопреемником администрации <адрес> РТ, от имени главы которой оформлялся соответствующий госакт. В силу пункта 1.10 Положения «О Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ», утвержденной решением Совета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Палата является правопреемником администрации <адрес> РТ по сделкам и решениям, принятым до ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> РТ в отношении государственного имущества и земельных участков, расположенных на территории Лаишевского муниципального района РТ.

Уплаченная истцами госпошлина с ответчика не взыскивается исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах 18 и 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за Сабитовым Э. А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин