Решение по делу № 33-11410/2020 от 28.10.2020

Судья Дряхлова О.В.                     УИД 24RS0016-01-2019-000136-37

Дело № 33-11410/2020

А-2.169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года                                   г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тиличкана Александра Александровича о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тиличкана Александра Александровича к ООО «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Тиличкана Александра Александровича,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Тиличкану Александру Александровичу в восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 24.10.2019 с ООО «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»» в пользу Тиличкана А.А. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в жилом помещении - 95 801 руб., неустойка - 15 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф -15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб., расходы на доверенность - 1900 руб.

14.04.2020 Тиличкан А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., поскольку при вынесении судом решения от 24.10.2019 требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта им не заявлялись и судом не рассматривались.

Определением от 22.07.2020 суд отказал Тиличкану А.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку оно подано по истечении установленного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

10.08.2020 Тиличкан А.А. повторно обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., при этом, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления, в связи с введением режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

Определением от 28.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Тиличкану А.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку уважительных причин для его восстановления заявление не содержит.

В частной жалобе Тиличкан А.А. просит определение суда отменить, поскольку он отсутствовал по месту жительства, что послужило причиной пропуска им срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, полагает данную причину уважительной.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107, ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что решение Железногорского городского суда Красноярского края от 24.10.2019, с учетом изготовления мотивированного решения 29.10.2019, вступило в законную силу 30.11.2019, соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд за возмещением судебных расходов истекал 02.03.2020, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов Тиличкан А.А. обратился только 14.04.2020, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока 10.08.2020, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока, поскольку истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При этом, ссылка на введение режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку срок для подачи заявления истек до объявления Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020, более того, введение дополнительных нерабочих дней не приостанавливало течение процессуальных сроков и не препятствовало направлению заявления посредством электронного обращения на сайт суда, либо посредством почтового отправления до истечения срока на его подачу.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылка в частной жалобе на невозможность своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов по причине отсутствия истца по месту жительства, сама по себе доказательством невозможности своевременного направления заявления о взыскании судебных расходов не является, поскольку доказательств наличия препятствий для направления заявления в установленный срок, в том числе, посредством электронного ресурса или почтового отправления, истцом не представлено. Более того, все заявления о взыскании судебных расходов и о восстановлении пропущенного срока поданы посредством электронного обращения представителем заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тиличкана Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                     М.Н. Гавриляченко