Решение по делу № 33-1150/2023 от 23.03.2023

Судья Николаева Л.А.                                                    №33-1150/2023

Дело №2-2447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                      город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.

при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица – Монастыревой Е.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года по заявлению Ранчинской И.В., Ранчинского Г.А. о принятии мер по обеспечению иска.

    Изучив материалы дела, суд

установил:

Ранчинский Г.И. и Ранчинская И.В. обратились в суд с иском к Монастыревой Е.А., обществу с ограниченной ответственностью УК «Престиж» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по улице .......... в гор. Якутске, оформленного протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования № ... от 09 декабря 2022 года. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления исполнения оспариваемых решений; запрета Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) вносить изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) на основании протокола № ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .......... в форме очно-заочного голосования от 09 декабря 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года заявление удовлетворено: приостановлено исполнение решений, принятых согласно протоколу № ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: .......... форме очно-заочного голосования от 09 декабря 2022 года; запрещено Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) вносить изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) на основании протокола № ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .......... в форме очно-заочного голосования от 09 декабря 2022 года.

С таким определением не согласилась Монастырева Е.А., подала частную жалобу, где просит отменить обеспечительные меры. Указывает на то, что заявителями не представлено объективных данных, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнением решения суда. Принятие обеспечительных мер не может повлиять на исполнение решения суда. Принимая обеспечительные меры суд не выяснял, возможно ли нормальное функционирование дома при отсутствии работы новой управляющей компании, не приведет ли приостановление работы управляющей компании к негативным последствиям для жильцов и не отразится ли это на их жизнеобеспечении.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявление иска об освобождении имущества от ареста; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ранчинские обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., расположенного по .........., оформленного протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования № ... от 09 декабря 2022 года, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на требованиях закона.

Отклоняются доводы заинтересованного лица в частной жалобе о том, что заявителями не представлено объективных данных, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнением решения суда; принятие обеспечительных мер не может повлиять на исполнение решения суда; суд не выяснял, возможно ли нормальное функционирование дома при отсутствии работы новой управляющей компании, не приведет ли приостановление работы управляющей компании к негативным последствиям для жильцов и не отразится ли это на их жизнеобеспечении.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома влечет возникновение соответствующих жилищных и гражданских прав и обязанностей для всех собственников помещений в многоквартирном доме и является обязательным с даты его принятия. Предметом иска является признание недействительным решения общего собрания собственников дома, которым установлены, в том числе, новые тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, с которыми не согласны заявители, а также выбор новой управляющей компании. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер спора, буквальное толкование содержания статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющее сделать вывод о том, что достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска является вероятность затруднения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, учитывая принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцами требованию, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья