Решение по делу № 2-1443/2022 от 03.02.2022

Дело № 2 – 1443/2022                     Изготовлено 20.05.2022

76RS0016-01-2022-000462-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к наследственному имуществу Балныковой Ирины Владимировны, Балныковой Карине Валерьевне, Балныковой Валентине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ярославское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Балныковой И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 348, 19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 470,45 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балныкова К.В., Балныкова В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, указанного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Балныковой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Балныковой И.В. кредит в сумме 57 000 рублей под 19,6 % годовых на цели личного потребления. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, в свою очередь ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита, а также обязался в случае несвоевременного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривались.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, ФИО1 обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 42 348,19 руб., в том числе просроченный основной долг – 32 003,20 руб., просроченные проценты – 9 429,87 руб., неустойка на просроченный основной долг - 640,55 руб., неустойка на просроченные проценты - 274,57 руб. Данный расчет подтвержден выпиской по счету, ответчиками не опровергнут.

Со стороны ответчиков не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. ст. 450 п.2, 811 п.2, 334, 337, 348 ГК РФ, истец вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ Балныкова И.В. умерла.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановления Пленума №9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, приняв наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, приняв наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 наследственных дел не заводилось.

Из копии актовой записи о рождении ФИО1 усматривается, что ФИО3 является матерью умершей, т.е. наследником первой очереди.

Сведений о других наследниках первой очереди суд не располагает.

ФИО2 дочерью ФИО1 не является, что подтверждается копией актовой записи ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежалда ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-кт., <адрес>, усматривается, что на момент смерти ФИО1 с ней по указанному адресу проживала мать ФИО3, следовательно последняя фактически приняла наследство после ФИО1, доказательств обратного не представлено, сведениями об отказе ФИО3 от принятия наследства после дочери суд не располагает.

Кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований (2 525 372,52 руб. : 4 + 631 343,13 руб.)

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Ярославское отделение № подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 470,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42 348,19 руб., в том числе просроченный основной долг - 32 003,20 руб., просроченные проценты - 9 429, 87 руб., неустойку за просроченный основной долг - 640,55 руб., неустойку за просроченные проценты - 274,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 470,45 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова