Решение по делу № 2-6530/2022 от 18.07.2022

66RS0001-01-2021-001145-85

2-6530/2022

Мотивированное решение изготовлено

22 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                                                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банка Русский Стандарт» к Овчинникову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банка Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Овчинникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 336 дня в размере 49 459 руб.79 коп. за плату 23,40 % годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита по 5090 рублей.

Договор потребительского кредита заключен на основании одобрения (принятия) ответчиком предложений банка, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита

В рамках заключенного кредитного договора, клиент и банк действуют в соответствии с условиями по обслуживанию кредитов.

Ответчик в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по кредитам, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику лицевой счет                               №. Истец зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита в размере 49 459 руб.79 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

За нарушение сроков оплаты, условиями предусмотрены дополнительные платы за 1-й пропуск очередного платежа – 300 рублей, за 2- й пропуск подряд – 500 рублей, за 3- й пропуск подряд – 1000 рублей, за 4- й пропуск подряд 2000 рублей.

Всего в погашение задолженности на лицевой счет внесено 5100 рублей, которые были списаны в соответствии с условиями договора в погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 53 362 руб.74 коп., из которых 45 402 руб.76 коп. сумма основного долга, 3 609 руб.98 коп. проценты по кредиту, 4100 плата за пропуск платежей по графику, 250 рублей комиссия за СМС- услугу.

После выставления Банком заключительного требования ответчиком в погашение задолженности внесены денежные средства в размере 2 493 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) которые списаны Банком в погашение задолженности, а именно в погашение:

-1592 руб.56 коп.- погашение задолженности по договору;

- 900 руб.44 коп. возмещение госпошлины.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 250 руб.18 коп. в том числе сумма основного долга 45 402 руб.76 коп., проценты по кредиту 2 017 руб.42 коп., плата за пропуск платежей по графику 4100 рублей.

Согласно п.12.1 условий по кредитам, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и процентов Банк взимает неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Банком принято решение о не взимании неустойки.

За обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, банком уплачена государственная пошлина в размере 1745 руб.61 коп.

В соответствии с изменениями № в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование Банка с ДД.ММ.ГГГГ изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

В связи с вышеизложенным, представитель истца просит суд: взыскать с ответчика Овчинникова Дениса Валерьевича в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 520 руб.18 коп., в том числе 45 402 руб.76 коп. сумма основного долга, 2 017 руб.42 коп. проценты, 4100 рублей плата за пропуск платежей, 1 745,61 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Овчинников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком на 336 дня в размере 49 459 руб.79 коп. за плату 23,40 % годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита по 5090 рублей.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 520 руб.18 коп., в том числе 45 402 руб.76 коп. сумма основного долга, 2 017 руб.42 коп. проценты, 4100 рублей плата за пропуск платежей.

Представленный расчет у суда сомнений в правильности не вызывает, так как составлен арифметически правильно, основан на условиях вышеназванного договора, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 362,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банка Русский Стандарт» к Овчинникову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                              Н.Ю. Евграфова