Решение по делу № 2-2742/2022 от 01.07.2022

УИД 74RS0028-01-2022-003569-25

Дело №2-2742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                             г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

Председательствующего                    Першуковой Ю.В.,

при помощнике                            Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Рожапова А.И. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Рожапов А.И. обратился в суд с иском к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указал, что в указанном жилом помещении на основании договора социального найма НОМЕР от 16.04.2007 проживала П.Г.В., которая в 2008 году в квартиру вселила истца Рожапова А.И. С 13.05.2008 они проживали с нанимателем одной семьей, он помогал П. по хозяйству, являлся членом её семьи, она относилась к истцу как к сыну. В 2015 г. П.Г.В., умерла. ДАТА истец обратился в Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о внесении изменений в договор социального найма НОМЕР от 16.04.2007 – включении истца в указанный договор. Ответом от 27.06.2022 в удовлетворении заявления отказано. Между тем, указывает, что с 2008 года он зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, за ним подлежит признанию право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец Рожапов А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Белоус Т.С. на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что истец был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, истец был зарегистрирован в квартире на основании заявления нанимателя и дополнительного соглашения к договору социального найма, которое в настоящее время не сохранилось. Считает, что на основании данных доказательств, а также с учетом показаний свидетеля подтверждается факт вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области Т.Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснив, что доказательств вселения истца в качестве члена семьи нанимателя не представлено. Сведений о том, что администрация давала согласие на вселение истца не имеется. Сама по себе регистрация в жилом помещении жилищных прав у истца не порождает. В администрации какие-либо дополнительные соглашения к договору социального найма НОМЕР от 16.04.2007 отсутствуют. П.Г.В. с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма не обращалась. Кроме того также обращает внимание, что изначально квартира была предоставлена супругу П.Г.В., договор социального найма был заключен именно с ним. После его смерти П.Г.В. за переоформлением договора не обращалась, при регистрации в квартире истца она полномочиями по его вселению не обладала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснению, данному в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В п. 28 указанного Постановления Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено, что предметом спора являются жилищные права истца Рожапова А.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, которое является муниципальной собственностью, на основании распоряжения территориального агентства Госкомимущества РФ от 01.04.1996 НОМЕР «О передаче жилищного фонда, нежилых помещений и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность г. Копейска», постановления главы администрации г. Копейска от 11.03.1996 №132 «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Копейска» включено в реестр муниципальной собственности администрации Копейского городского округа Челябинской области (л.д.33).

В соответствии с договором социального найма НОМЕР от 16.04.2007 указанное жилое помещение было предоставлено в пользование П.Г.Ф. (л.д. 6-7).

Соглашением от 16.04.2007 в договор социального найма внесены дополнения в части указания состава семьи нанимателя, с П.Г.Ф. в жилое помещение вселена также его жена П.Г.В. (л.д.8).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что П.Г.Ф. умер ДАТА, П.Г.В. умерла ДАТА (л.д.54,55).

Сведений о переоформлении договора социального найма после смерти П.Г.Ф. на П.Г.В. материалы дела не содержат, представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области пояснила, что таких документов в архивном отделе не имеется.

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с 13.05.2008 состоит Рожапов А.И. (л.д.28).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Рожапов А.И. в жилом помещении не проживает ввиду его аварийного состояния.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 09.10.2015 на основании акта обследования помещения от 14.02.2013, заключения межведомственной комиссии от 14.02.2013 многоквартирный дом по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения проживающих в нем граждан до 01.06.2021 (л.д.22,23,25). Впоследствии постановлением от 30.06.2021 срок расселения граждан из аварийного дома продлен по 01.09.2025 (л.д.24).

Обращаясь с настоящими требованиями, Рожапов А.И. ссылается на то, что он был вселен в спорное жилое помещение на основании дополнительного соглашения к договору социального найма, заявления нанимателя П.Г.В., поданное ею в расчетно-кассовый центр.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции, действующей на момент регистрации истца в спорном жилом помещении (от 18.07.2006)) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Суду истцом представлена копия заявления П.Г.В. от 07.05.2008, адресованного директору ООО Единый информационный расчетный центр, в котором она просит зарегистрировать постоянно на её (П.Г.В.) жилой площади по договору социального найма НОМЕР от 08.05.2008 и дополнительного соглашения НОМЕР от 08.05.2008 её знакомого Рожапова А.И. по адресу: АДРЕС, прибывшего из АДРЕС (л.д.11).

Сведений о наличии какого-либо приложения в заявлении не отражено.

Согласно ответа на запрос суда ООО «Расчетно-кассовый центр» указал, что общество осуществляет свою деятельность с марта 2009 года, правопреемником ООО «Единый информационно-расчетный центр» не является, соответственно, регистрационный учет в мае 2008 года ООО «РКЦ» не производился. По указанным основаниям не представляется возможным предоставить суду пакет документов (заявление, пакет приложенных документов, согласие наймодателя, решение руководящего регистрирующего органа) о регистрации по месту жительства по адресу: АДРЕС, данные документы не сохранились (л.д.55,60).

Вместе с тем, в ответ на заявление Рязанова И.Г. от 26.08.2022 о предоставлении сведений, на основании которых в жилом помещении по адресу: АДРЕС был зарегистрирован Рожапов А.И. ООО «РКЦ» представил ответ, из которого следует, что согласно данным, имеющимся в электронном виде ООО «Расчетно-кассовый центр» Рожапов А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС на основании дополнительного соглашения НОМЕР от 08.05.2008, иная информация, подтверждающая регистрацию Рожапова А.И. по указанному адресу отсутствует (л.д. 71,72).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении на основании дополнительного соглашения к договору социального найма, произведенной ООО «ЕИРЦ» истец полагает, что был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке.

Вместе с тем доказательств того, что вселение осуществлено с согласия наймодателя – администрации Копейского городского округа Челябинской области как того предусматривают положения ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Дополнительное соглашение к договору социального найма НОМЕР от 08.05.2008, на которое ссылается Рожапов А.И. суду не представлено, поскольку у него оно не сохранилось, а в архивном отделе администрации Копейского городского округа Челябинской области сведений о его заключении не имеется.

При таком положении суд полагает, что в отсутствии соответствующих документов – дополнительного соглашения к договору социального найма, отсутствии сведений о их содержании, отсутствии сведений о согласии наймодателя на вселение в жилое помещение Р. в качестве члена семьи нанимателя, сама по себе его регистрация в жилом помещении не порождает у истца каких либо прав в отношении квартиры по адресу: АДРЕС.

Истец, кроме того указывает, что он и П.Г.В. фактически являлись членами одной семьи, не смотря на то, что в родственных отношениях они не состояли.

Из анализа ранее изложенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма лица, которое было вселено в это жилое помещение, хотя не являлось членом семьи нанимателя является установление исключительного случая, при котором иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В частности, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рязанов И.Г. суду показал, что знаком с истцом более 20 лет назад, находится с ним в приятельских отношениях, общается по настоящее время. В связи с тем, что ранее свидетель занимался риэлторской деятельностью к нему обратился Р.И.А., который решил пожить отдельно от родителей, между ними были «натянутые» отношения, просил найти комнату для проживания за небольшую плату. В этот же период к свидетелю обратилась П.Г.В. с тем, что бы найти себе квартиранта, поскольку её супруг умер, родственников у неё не было, искала себе поддержку. Свидетель «свел» П. и Р., и она поселила Р. за плату к себе. Свидетель с супругой часто приезжали к ним в гости, помогали по хозяйству. Рожапов А.И. оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты. Письменный договор между ними не заключался. У П.Г.В. был дом по АДРЕС, она переживала, что раз там никто не прописан, то дом отберут, через какое-то время она прописала истца в квартире, а сама выписалась и прописалась в доме. В квартире имеется вода, печка, электричество, квартира была пригодна для проживания на тот момент. Свидетель вместе с П. и Р. ездил в РКЦ, помогал оформлять регистрацию. Сначала они поехали в Управление по ул. Борьбы, заключили договор социального найма, где нанимателем указана П.Г.В., потом заключили дополнительное соглашение с указанием в нем Р.. Р. проживал в квартире примерно 7-8 лет, сейчас там невозможно проживать, дом не пригоден к проживанию, после смерти П. истец проживал какое то время, теперь не проживает. Относительно ведения совместного бюджета свидетелю ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.И.А. показала, что Рожапова А.И. знает давно, он друг её супруга Рязанова И.Г., они познакомились в компании. В настоящее время поддерживают приятельские отношения. Рожапов А.И. был женат, какое-то время жил с женой, жил где-то в центре города, ранее, до брака жил с родителями. С 2007-2008 года Р. проживал у П.. Р. рассказывал, что с П.Г.В. у него были хорошие, теплые отношения. В личные и семейные дела Рожапова А.И. свидетель не вникала, о том, был ли у них один совместный бюджет ей не известно. Р. оплачивал коммунальные услуги. О том, давала ли деньги за коммунальные услуги ему П. ей не известно. Свидетель приезжала с супругом к Р. в гости, жилое помещение расположено в доме барачного типа. Внутри комната и кухня-комната, Рожапов А.И. жил в комнате-кухне, в другой комнате жила П.Г.В. В настоящее время истец не живет в квартире, там «разруха». Отношения между П. и Р. были теплые, как мама с сыном.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец Р. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя суду не представлено.

Напротив, свидетель Рязанов И.Г., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил что П. искала себе квартиранта, для проживания в комнате за небольшую плату, впрочем, как и Р. искал себе жилое помещение для проживания. В таком случае оснований полагать, что П.Г.В. и истец Рожапов А.И. проживали в спорном жилом помещении как одна семья, в квартиру он был вселен в качестве члена её семьи, у суда не имеется, таких доказательств представлено не было.

Сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает у истца каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Рожапова А.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и, как следствие, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Рожапова А.И. к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Першукова Ю.В.