Решение по делу № 2-31/2020 от 26.12.2019

УИД: 19RS0013-01-2019-000575-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                              30 января 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 г. по исковому заявлению САО «Надежда» к Черевко А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 31 января 2019 г. в г. Сорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Черевко А.И., под управлением последнего, гражданская ответственность владельца не застрахована; <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Кудашкиной Н.Г., под управлением последней.

В результате ДТП, произошедшего по вине Черевко А. И., автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ № 883774, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 59 100,00 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с Ответчика возмещения причиненного ущерба.

САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 59100,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Черевко А.И. в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 59100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков, и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца Новикова А. С,, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствия.

Ответчик Черевко А. И. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину его неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 30 января 2020 года вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Кудашкина Н. Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела по существу, что 31 января 2019 г. в 15 час. 00 мин. в районе дома 8 по ул. Гоголя г. Сорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Черевко А.И., под управлением последнего, гражданская ответственность владельца не застрахована; <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кудашкиной Н.Г., под управлением последней.

В результате ДТП, произошедшего по вине Черевко А. И., автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года Черевко А. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также письменными материалами дела.

Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой пол полис серии АВТ № 883774), САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 59 100,00 рублей.

В силу подпунктов «в, е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с Ответчика возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

САО «Надежда» направило Черевко А. И. предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. №), предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 1973 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Черевко А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Черевко А.И. <данные изъяты>, в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 59100 (пятьдесят девять тысяч сто) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков, и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.