Решение по делу № 33-8451/2022 от 30.09.2022

Судья Хоченова Е.В. Дело №33-8451/22(№2-1729/2022)

УИД 22RS0011-02-2021-005309-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 г. город Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Шторхуновой М.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Городишьяна В. Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июля 2022 г. по делу

    по иску Городишьяна В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городишьян В.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее - ООО «СФО Ф-Капитал»), в котором просил обязать ООО «СФО Ф-Капитал» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию о недостоверности сведений о просроченных задолженностях истца ООО «СФО Ф-Капитал» с июня 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

    В обоснование требований истцом указано, что при проверке своего кредитного рейтинга и кредитной истории 20.06.2021 обнаружил информацию о наличии задолженности перед ООО «СФО Ф-Капитал». На запрос истца была предоставлена информация о том, что ООО «СФО Ф-Капитал» приобрел право требования 13.05.2020 у АО «Финансовое агентство Капитал» по договору потребительского кредита от 24.01.2011 между НБ «ТРАСТ» и истцом. Однако по данному договору с истца уже была взыскана задолженность на основании судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «КА «Право и Бизнес», впоследствии уступившего право требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей», был отменен. Исковое заявление в суд не предъявлялось. Истец полагал, что ООО «СФО Ф-Капитал» внес негативный отзыв о просроченной задолженности по кредитному договору, злоупотребив своими правами и не известив должника о переходе прав.

    Решением Рубцовского городского суда от 1 июля 2022 г. исковые требования Городишьяна В.Г. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Городишьян В.Г. просит решение суда отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не дал оценки его доводам о том, что ему не было известно о переходе прав требования к новому кредитору; суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования этому лицу, и в силу ст. 386 настоящего кодекса ему должно быть предоставлено право возражать относительно требований кредитора.

    В письменном отзыве представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не усматривает.

    Как следует из материалов и установлено судом, 24.01.2011 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Городишьян В.Г. заключили кредитный договор ***. Сумма кредита 27 329 руб. 79 коп., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка 21,9 % годовых.

Сведения о задолженности по кредитному договору *** от 24.01.2011 содержатся в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Из ответа АО "Национальное бюро кредитных историй" на заявление истца об исключении сведений о наличии кредитной задолженности от 6 сентября 2021 г. следует, что кредитная история оставлена без изменений на основании данных, полученных от ООО «СФО Ф-Капитал», кредит от 24.01.2011 отображается в кредитной истории со статусом «просрочен».

Полагая свои права нарушенными в связи с размещением сведений о кредитной задолженности ООО «СФО Ф-Капитал», истец Городишьян В.Г. обратился в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 5, 8 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ (далее - Закон о кредитных историях), статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного долга перед банком. Поскольку не установлено нарушений прав истца ответчиком, требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от основных требований, также судом оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Принимая во внимание приведенные положения закона, при рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что на источнике формирования кредитной истории, в частности, кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй.

Таким образом, такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, т.е. лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Согласно сведениям из кредитной истории Городишьяна В.Г. в АО «Национальное бюро кредитных историй», представленное по запросу суда, у истца имеется непогашенная задолженность по кредитному договору *** от 24.01.2011, заключенному с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (л.д. ***). Данные о задолженности были внесены в кредитную историю первоначальным кредитором.

Из ответа ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (л.д. ***) следует, что Городишьяном В.Г. неоднократно были допущены пропуски оплаты ежемесячных платежей по договору от 24.01.2011 ***, в связи с чем, права требования по указанному кредитному договору были переуступлены 26.07.2012 в ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

10.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о взыскании с Городишьяна В.Г. задолженности по кредитному договору от 24.01.2011 в размере 46 836 руб. 56 коп.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края от 04.06.2018.

Из сообщения ООО «СФО Ф-Капитал» следует, что по состоянию на 10.09.2021 у Городишьяна В.Г. сумма задолженности по кредитному договору *** от 24.01.2011 составляет 67 366,70 руб.

Наличие задолженности по данному кредитному договору не отрицал и сам истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ г. (л.д. ***). При этом Городишьян В.Г. подтвердил, что у него имеется задолженность по указанному кредитному договору, но только перед первоначальным кредитором ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», полагает, что перед другими взыскателями у него нет задолженности.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии у него обязательства по кредитному договору *** от 24.01.2011 перед ООО «СФО Ф-Капитал» нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2012 между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало, а ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» приняло права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» и физическими лицами, включая по кредитному договору с Городишьян В.Г.

12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» заключен договор *** уступки прав требования (цессии) по договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» и физическими лицами, включая Городишьян В.Г.

13.05.2020 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор *** уступки прав требовании (цессии) по договорам, заключенным между НБ «ТРАСТ» и физическими лицами, включая Городишьян В.Г. (л.д. ***).

Таким образом, в результате вышеперечисленных сделок новым кредитором по кредитному договору от 24.01.2011 ***, заключенному между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Городишьяном В.Г., является ООО «СФО Ф-Капитал».

04.09.2020 АО «ФАСП» направило в адрес истца уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от 24.01.2011 ***, что подтверждается представленными ответчиком копией уведомления и почтового конверта, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д. ***).

Ссылка истца на положения пункта 1 ст. 385 ГК РФ, предусматривающих, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, является несостоятельной. В данном случае истец не погасил задолженность ни первоначальному, ни настоящему кредиторам, при этом переход права требования к ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что бремя доказывания исполнения обязательств по договору в силу положений статей 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника, однако истец Городишьян В.Г. никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору *** от 24.01.2011 не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю истца, недостоверных сведений о просроченных задолженностях истца перед ООО «СФО Ф-Капитал» не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом и наличие оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у истца перед ответчиком непогашенной задолженности, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания кредитного договора прекратившим свое действие.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий, не установлены по делу и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Размещение сведений в бюро кредитной истории о наличии задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку данные сведения не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство истца либо его деловую репутацию, не нарушают какие-либо личные неимущественные права истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Городишьян В. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ