Решение по делу № 33а-13536/2021 от 20.04.2021

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело № 33а-13536/2021

    РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой И.В.,

судей Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу Селезнева И. А. на решение Рузского районного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Селезнева И. А. к призывной комиссии Рузского городского округа Московской области, военному комиссариату городов Можайск и Руза Московской области о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии, признании незаконными действий по выдаче справки в замен военного билета, об обязании выдать военный билет,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Селезнева И.А. – адвоката Тригнина В.Г., представителя военного комиссариата городов Можайск и <данные изъяты> и военного комиссариата <данные изъяты> – Прокудиной Е.Г.,

установила:

Селезнев И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Рузского городского округа Московской области, военному комиссариату городов Можайск и Руза Московской области о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии о признании Селезнева И.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; о признании незаконными действий по выдаче военным комиссариатом городов Можайск и Руза Московской области справки серия АС <данные изъяты> взамен военного билета. Просил обязать военный комиссариат городов Можайск и Руза Московской области восстановить нарушенные права административного истца путем выдачи военного билета,

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое заключение является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку он никогда не уклонялся от призыва на военную службу (мероприятий, связанных с призывом на военную службу), правила воинского учета, предусмотренные действующим законодательством, им неукоснительно выполнялись. Сведения о месте его проживания и телефон были всегда известны сотрудникам военного комиссариата. Никаких препятствий к надлежащему информированию его о необходимости явиться в военный комиссариат не было. Повестки о необходимости явки в военкомат для проведения мероприятий, связанных с призывом, ему не вручались. В результате принятого ответчиком решения он лишен возможности реализовать в полной мере свои трудовые права, поскольку не может замещать должности государственной гражданской службы.

Административный истец ссылался, что согласно отметке в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, он был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 и пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он не может быть признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, был извещен. Его представитель требования поддержал.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Рузского городского округа Московской области, военного комиссариата городов Можайск и Руза Московской области не явились, были извещены.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Московской области считал требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Рузского районного суда Московской области от 27 января 2021 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Селезнев И.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 указанного Федерального закона).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 указанного Федерального закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных названным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 указанного Федерального закона).Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> Селезнев И.А., <данные изъяты>, состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>. <данные изъяты> при прохождении медицинской комиссии и медицинского освидетельствования, был направлен врачом-хирургом на дообследование (рентген грудного отдела позвоночника с описанием). Однако административный истец медицинское освидетельствование в полном объеме не прошел - не проходил обследования, назначенные хирургом. Вместе с тем согласно результатам профильного обследования от <данные изъяты>, категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) была установлена только врачом-невропатологом, с внесением категории в соответствующую графу профильного обследования. С учетом этого, несмотря на непрохождение полного медицинского обследования, при первичной постановке Селезнева И.А. на воинский учет решением призывной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> ему была установлена категория «В». В выданном при постановке на воинский учет Селезневу И.А. удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приписное удостоверение) указано, что категория годности – ограниченно годен к военной службе. В данном удостоверении также было указано, что административный истец подлежит призыву на военную службу в декабре 2009 <данные изъяты> был и конкретный срок явки Селезнева И.А. в военный комиссариат по месту жительства самостоятельно в период с 17 по <данные изъяты>. Однако Селезнев И.А. в указанный период времени в военный комиссариат не явился, о причинах не явки не сообщил. Согласно справке Негосударственного образовательного учреждения «Колледж Мосэнерго» от <данные изъяты> Селезнев И.А. являлся студентом 1 курса (очной формы обучения) Негосударственного образовательного учреждения «Колледж Мосэнерго». На момент выдачи данной справки и первичной постановки на воинский учет Селезнева И.А., ему было 17 лет, в связи с чем, призывная комиссия решение о предоставлении отсрочки не принимала. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> административный истец в военный комиссариат также не являлся. <данные изъяты> Селезнев И.А. явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, медицинское обследование в полном объеме также не прошел, а именно не был освидетельствован врачом-стоматологом и врачом-невропатологом и соответствующие графы таблицы «б» раздела II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», а также раздела 7 карты медицинского освидетельствования не были заполнены, в связи с чем, ему снова не была установлена категория годности к военной службе. Согласно заполненным графам обследовавшие врачи-специалисты относили его по своему профилю к категориям А-1, А-4, А5, Б-3.<данные изъяты> Селезнев И.А. был извещен о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии, о чем в личном деле имеется повестка с его подписью о получении. Административный истец в назначенное время не явился, о причинах не явки не сообщил. Обстоятельства неявки <данные изъяты> в военный комиссариат стороной административного истца не отрицались. Таким образом, весной 2010 года (то есть когда административный истец достиг возраста 18 лет) медицинское обследование не было пройдено им в полном объеме. В 2016 году военный комиссариат <данные изъяты> был расформирован и передан в военный комиссариат <данные изъяты>, в связи с чем с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлялись мероприятия по приему - передаче документов и личных дел призывников, по окончании которого в военном комиссариате городов Можайск и <данные изъяты> возобновилось оповещение граждан подлежащих призыву, а также граждан уклонявшихся от призыва и прохождения военной службы.<данные изъяты> Селезневу И.А. под роспись была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат <данные изъяты> В назначенное время административный истец в военный комиссариат не явился. С целью установления места нахождения Селезнева И.А. и доставления в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий военным комиссаром были направлены обращения в ОМВД по <данные изъяты>. Согласно ответов, полученных от должностных лиц ОМВД России по <данные изъяты>, а также инспектора военно-учетного стола, при неоднократном посещении места регистрации Селезнева И.А., двери квартиры никто не открыл; было установлено, что квартира сдается, административный истец проживает и работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> административный истец, уже достигший не призывного возраста (29 лет), обратился в военный комиссариат городов Можайск и <данные изъяты> с заявлением о выдаче военного билета. Из его объяснительной записки следует, что он не проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ ввиду проживания в другом районе <данные изъяты> (где именно проживал, не указал), пытался прикрепиться по месту проживания (адрес не указал). Причинами отсутствия по адресу прописки явились: получение образования, юридические вопросы, касающиеся жилплощади по месту прописки. По итогам проведенного медицинского освидетельствования <данные изъяты> Селезнев И.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория Б-3 (данную категорию Б-3 выставил врач-хирург, а врач-невропатолог установил категорию – А), после чего, он был направлен на конфликтную призывную комиссию, которая была назначена и проведена <данные изъяты>. Согласно выписке из решения конфликтной комиссии Рузского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> Селезнев И.А. передан в запас по достижению 27 лет, как не проходивший военную службу, не имея на то, законных оснований. <данные изъяты> ему была выдана справка взамен военного билета с указанием категории годности – с незначительными ограничениями.Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что зачисление административного истца в запас в связи с достижением возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований является правомерным, поскольку он подлежал призыву на военную службу, однако, от получения повесток уклонялся, тем самым, воспрепятствовал проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу; не сообщал в военный комиссариат об изменении сведений об изменении своего места жительства, места работы, в связи с чем комплекс проведенных мероприятий по организации призыва Селезнева И.А. результатов не дал.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким решением суда.

В силу пункта 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 5, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пункта 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утверждена приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> N 400), в отношении Селезнева А.Н. не были разрешены вопросы об окончательном определении ему категории, а в случае наличия соответствующих оснований – и о зачислении его в запас.

Так, ввиду непредставления акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; а также ввиду незаполненного листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (без установления Селезневу А.Н. окончательной категории В), призывная комиссия была лишена возможности рассмотреть вопрос об освобождении Селезнева А.Н. от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу, что согласуется с пунктом 39 названной Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и пунктом 1 Приложения <данные изъяты> к этой Инструкции.

Таким образом, у призывной комиссии отсутствовали основания для окончательного установления в 2010 году Селезневу А.Н. категории годности В и для зачисления его в запас как ограниченно годного к военной службе. Доказательств уважительности причин непрохождения в 2010 году медицинского освидетельствования в полном объеме сторона административного истца в материалы дела не представила.

В дальнейшем, до достижения возраста 27 лет Селезнев А.Н. для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат не являлся.

Необходимо также учесть, что единственное полное медицинское обследование было пройдено административным истцом лишь в 2019 году (то есть после достижения 27 лет). При этом ему установлена категория годности Б-3, а категория годности В (установленная при первичной постановке на воинский учет на основании профильного заключения врача-невропатолога) не была подтверждена, более того, врач-невролог установил ему категорию А. Данное медицинское заключение не было оспорено и не отменено.

Таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами в апелляционной жалобе административного истца о том, что он подлежал зачислению в запас как ограниченно годный к военной службе.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, Селезнев А.Н. не являлся в военный комиссариат по врученной ему в 2017 году повестке (л.д.80), и доказательств уважительности в материалы дела не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца не смог пояснить относительно причин неявки в военный комиссариат <данные изъяты>.

С учетом изложенного, основания для принятия оспариваемого решения о признании Селезнева А.Н. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований имелись, оспариваемое решение принято в пределах полномочий призывной комиссии, нарушений порядка его принятия не установлено.

Обжалованное решение суда, которым отказано в удовлетворении административного иска не подлежит отмене или изменению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева И. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё