Решение по делу № 2-969/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-969/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Корневой Л.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Анатольевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил :

Смирнов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что с 4 по <дата> он запланировал поездку на отдых .... Перед поездкой он купил Полис страхования путешествующих от ООО «Группа Ренессанс Страхование» №. Он оплатил по карте, а полис и Правила страхования (Полисные условия страхования путешествующих) ему были посланы на электронную почту. При прилете в ... 5 декабря он почувствовал боли в боку слева, на следующий день боли усилились и он обратился за медицинской помощью по телефону, указанному в полисе страхования в сервисную компанию ответчика АР Companies, которая направила его для обследования в Pattaya Memorial hospital.

В госпитале ему диагностировали наличие камня 4,2 мм в левой почке, а через некоторое время он переместился в мочеточник (почечная колика) и было принято решение о его госпитализации. Всего он провел в госпитале трое суток, ему ставили капельницы, давали мочегонные средства. Для купирования сильнейшей боли вводили внутривенно по 5 мл. морфина каждые четыре часа. Впоследствии было рекомендовано провести операцию дробления камня ультразвуком (литотрипсия). Сервисная компания гарантировала оплату по медицинской страховке за госпитализацию и лечение своими гарантийными письмами. По состоянию на <дата> счет за лечение составил 56618 тайских бат или 108231 руб. внезапно <дата> сервисная компания по распоряжению страховщика отозвала все гарантийные письма и сократила лимит покрытия до 32500 тайских батов (одна тысяча долларов США). Это было сделано когда фактические затраты на лечение уже намного превысили эту цифру. В результате чего он остался должен госпиталю, а также ему было отказано в предоставлении дальнейшей медицинской помощи и его попросили освободить больничную палату, хотя инъекции морфина были отменены всего 8 час. назад. Соответственно оплачивать полностью счет за его лечение компания отказалась. В компенсации расходов на билеты до России, чтобы пройти долечивание компания также отказалась без объяснения причин. Ему пришлось 46 106 руб. оплатить самостоятельно, чтобы вернуть свой паспорт, который на все время лечения оставался у госпиталя в качестве залога. Ответчик мотивирует свою позицию ссылаясь на то, что покрытие по его случаю составляет 1000 долларов США как обострение хронических заболеваний. Истец считает такую позицию незаконной, поскольку на основании п. 3.3.1 Правил страхования Страховщик сам или через Сервисную компанию оплатит услуги по медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, включая хирургические и больничные услуги (кроме дополнительных расходов, связанных с предоставлением больничных палат повышенной комфортности, любого вида протезирования), оказанные застрахованному лицу по медицинским показаниям, необходимость которых появилась в период действия Договора страхования в результате несчастного случая, получения травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания. В соответствии со страховым полисом лимит ответственности по страховому риску «Экстренная Медицинская помощь» включен в общий лимит ответственности страховщика и составляет 50 000 долларов США. Почечная колика является одним из ургентных состояний, то есть относится к группе заболеваний, требующих срочного врачебного вмешательства, невыполнение которого грозит серьезными осложнениями или летальным исходом для больного.

Учитывая изложенное, а также то, что он никогда ранее почечными заболеваниями не страдал и на учете у уролога не состоял, считает, что в данном случае ему была оказана экстренная медицинская помощь в экстренной или неотложной формах и страховщик на основании п. 3.3.1 Условий страхования обязан был предоставить страховое обеспечение на сумму до 50 000 долларов, чего сделано не было.

В связи с этим просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 46106 руб., пени, начисленную на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 42879 руб. за 31 день просрочки, штраф и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уменьшил исковые требования, а именно сумму страхового возмещения уменьшил до 35 590 руб., не поддержав взыскание расходов на КТ (компьютерная томография) в сумме 10516 руб. (5500 бат.), снизил размер неустойки до 3 324 руб., в остальной части требования поддержал, кроме того просил взыскать судебные расходы, понесенные им при оплате услуг за выполнение перевода документов на английском языке в сумме 4150 руб.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» явку представителя в суд не обеспечило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв на иск, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что в период действия договора страхования между истцом и ответчиком, а именно <дата> произошло событие, имеющее признаки страхового случая, ... у истца был приступ левосторонней почечной колики. Согласно полису страхования путешествующих по риску обострение хронических заболеваний установлена страховая сумма с лимитом 1 000 долларов. Ответчик признал наступление страхового случая и оплатил 1000 долларов, выдав гарантийное письмо в клинику, где проходил лечение Истец. В ходе электронной переписки истцом было запрошено изменить дату вылета, чтобы закончить лечение в России и компенсировать расходы по риску «Долечивание». Полагают, что истцом не выполнены условия предусмотренные Правилами страхования, а именно п. 3.9.3, 3.9.4. Полагают, что страховщик исполнило свои обязанности по договору страхования путешествующих перед Смирновым А.А.

Кроме того указывают, что неустойка не может превышать размер страховой премии, то есть не может быть выше 3 323,95 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных или физических страданий. Кроме того ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, данное обстоятельство позволяет суду применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> сторонами был заключен договор страхования граждан во время деловых, частных и туристических поездок, страхования от несчастных случаев, гражданской ответственности физических лиц во время поездок, в связи с чем истцу был выдан полис страхования путешествующих №, по условиям которого застрахованным является Смирнов Андрей, срок действия полиса с <дата> по <дата>, территория страхования – ....

Согласно представленным Полисным условиям страхования путешествующих страховыми случаями признаются события, предусмотренные настоящими Условиями страхования путешествующих и Договором страхования, с наступлением которых возникают обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Программой страхования по договору страхования могут покрываться следующие риски (страховые случаи): страхование поездки, услуги по экстренной медицинской помощи, стоматологии, приобретение медикаментов, медицинского оборудования, медицинской транспортировки, перевозки останков, эвакуации детей, возвращение из поездки, долечивание, дополнительное покрытие: обострение хронических заболеваний.

Общий лимит ответственности Страховщика 50 000 долларов, страховая премия 3323,95 руб.

Страховая сумма на каждого застрахованного по страховому риску «экстренная медицинская помощь» - 50 000 долларов, «обострение хронических заболеваний» - 1000 долларов.

Судом установлено, что в пребывая в поездке ... <дата> произошел страховой случай, выразившийся в резком ухудшении самочувствия истца.

Смирнов А.А. обратился в сервисную компанию, которая направила истца для обследования в Pattaya Memorial hospital.

<дата> он был госпитализирован в Мемориальную больницу ... из-за сильной боли в животе и спине с чрезмерной рвотой в течение 1 дня, где в результате УЗИ-исследований, Компьютерной томографии был поставлен диагноз: вызванный левый гидронефороз, дифференцированный диагноз – камень, гематома или скрытые массы. Камень верхней почечной чашечки левой почки с инфекцией мочевыводящих путей.

Истцу было назначено лечение с применением лекарственных препаратов: внутривенные растворы и лекарства( Цефтриаксон, Морфин, Иетоклопрамид, Гиосцин-Н-бутилбромид, ацетаминофен, тамсулозин, содаминт, уралит).

В больнице истец находился в период с 06 по <дата>. <дата> он был выписан, но болевой приступ был купирован не до конца. <дата> вышел самостоятельно конкремент (камень) боли прекратились.

Всего за лечение в Pattaya Memorial hospital был выставлен счет для оплаты в размере 56 618,25 бат, из которых 32500 бат (1000 долларов) оплатила страховая компания, 24 118,25 бат (46106 руб.) оплатил истец.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец свои требования обосновывал тем, что Полисными условиями страхования путешествующих (.п. 2.15) предусмотрено, что при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пп. 3.3.1-3.3.11, 3.3.14, 3.3.16 и 3.3.17 настоящих условий страхования путешествующих, Застрахованный обязан обратиться к уполномоченному представителю Страховщика – Сервисной Компании по телефонам, указанным в Договоре страхования и действовать в строгом соответствии с полученными рекомендациями.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец указанную обязанность выполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.2 Полисных условий выплата страхового возмещения может осуществляться в следующем порядке: 1) путем оплаты услуг, оказанных в связи с наступлением страхового случая, непосредственно Застрахованному лицу после его возвращения к месту постоянного проживания при условии предварительного согласования данных услуг Страховщиком/представителем Страховщика или Сервисной компанией; 2) путем оплаты услуг организации (Сервисной компании), выполняющей обязанности аварийного комиссара, организовавшей и оплатившей оказание Застрахованному лицу услуг в связи с наступлением страхового случая.

В данном случае ни истцом ни ответчиком не оспаривается, что выплата страхового возмещения по страховому случаю, который имел место должна была быть произведена в необходимом объеме по второму варианту, установленного порядка (путем оплаты услуг организации (Сервисной компании), выполняющей обязанности аварийного комиссара, организовавшей и оплатившей оказание Застрахованному лицу услуг в связи с наступлением страхового случая).

Однако выплата страхового возмещения страховой компанией была произведена не в полном объеме, что повлекло необходимость прерывания истцом лечения, а также осуществление доплаты из своих собственных средств за уже оказанное, но не оплаченное страховой компанией лечение в Pattaya Memorial hospital.

Как следует из позиции ответчика, они не оспаривают, что возник страховой случай, однако полагают, что имел место страховой риск, предусмотренный программой страхования как «Обострение хронического заболевания», по которому предусмотрена страховая выплата в пределах 1000 долларов.

Выражая несогласие с предъявленным иском, ответчик указывал, что в данном случае Смирнов А.А. не выполнил условия предусмотренные правилами страхования, а именно 3.9.4 и 3.9.5: в случае если Застрахованный оплатил свои расходы самостоятельно, то по возвращении к постоянному месту жительства он подает письменное заявление Страховщику.

Заявление должно быть предоставлено Страховщику в письменной форме Страхователем или Застрахованным в течение 30 дней после любого происшествия или не позже чем через 5 дней после возвращения к месту жительства. Все свидетельства, информация и доказательства, запрошенные Страховщиком, должны быть представлены ему бесплатно. В течение 15 рабочих дней после получения заявления и всех необходимых документов и признания события страховым случаем, Страховщик составляет акт о страховом случае и осуществляет страховую выплату. При этом все документы, предусмотренные настоящими Условиями страхования граждан во время деловых, частных и туристических поездок и в связи со страховыми выплатами, должны быть представлены страховщику в оригинале. Если предоставляемые Страховщику документы выданы на территории иностранного государства, то они должны быть надлежащим образом легализованы, в том числе иметь апостиль и/или перевод, выполненный в официальном бюро переводов и заверенный нотариально. Перевод документов осуществляется за счет Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя).

Однако с данными доводами суд согласиться не может.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении между Смирновым А.А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования сторонами был определен перечень страховых случаев (страховых рисков), при которых у страховщика возникает обязанность по выплате застрахованному лицу страхового возмещения.

Данный перечень нашел отражение в страховом полисе и в Полисных условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно полису страхования к страховым рискам относятся, в частности, экстренная медицинская помощь.

Полисными условиями страхования определено, что по договору страхования могут покрываться, в том числе, услуги по медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, включая хирургические и больничные услуги (кроме дополнительных расходов, связанных с предоставлением больничных палат повышенной комфортности, любого вида протезирования), оказанные Застрахованному лицу по медицинским показаниям, необходимость которых появилась в период действия Договора страхования в результате несчастного случая, получения травмы, отравления, внезапного острого заболевания или обострения хронического заболевания.

Таким образом услуги по оказанию медицинской помощи в экстренной форме при обострении хронического заболевания (п. 3.3.1 Полисных условий) являются самостоятельным страховым риском, который включен в Программу страхования по договору между истцом и ответчиком. При этом страховая сумма составляет 50 000 долларов (США)

При этом согласно п. 3.5. Полисных условий страхования предусмотрены случаи, которые не признаются страховыми и по ним не возмещаются расходы (3.5.1-3.5.25). Обстоятельств, предусмотренных указанным перечнем, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанных норм на истце лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик - страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении настоящего дела Смирновым А.А. представлены достоверные доказательства того факта, что в период его нахождения в поездке ... наступило резкое ухудшение самочувствия, требующее оказание экстренной медицинской помощи, также последующее лечение истца в тайландской больнице, что является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика оплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной для данного вида страхового риска.

Так, суд принимает во внимание медицинское заключение врача-уролога ООО «Клиника андрологии-гинекологии» С о том, что почечная колика – это одно из ургентных состояний, ее лечение в Мемориальной больнице ...», направленное на снятие болевого симптома являлось оказанием неотложной помощи больному.

Указанное заключение было подтверждено и сведениями Департамента здравоохранения Костромской области, представленными в суд, заключающиеся в том, что блокирующий камень мочеточника, вызывающий инфроренальную обструкцию (гидронефроз), осложненный клиникой почечной колики относится к ургентному состоянию, требующему оказание неотложной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при своевременном обращении истца к надлежащему представителю страховщика в Тайланде (Сервисной компании), непосредственно сопровождающей оказание истцу медицинской помощи в путешествии, Страховщиком необоснованно в качестве страхового случая было признано обострение у Смирнова А.А. хронического заболевания (без учета необходимости оказания экстренной медицинской помощи) и соответственно не в полном объеме была оплачена оказанная медицинская услуга.

Довод ответчика о том, что истец в установленном договором страхования порядке не обратился к страховщику с сообщением о наступлении страхового случая, судом отклоняется по следующим мотивам.

Основания к отказу в выплате страхового возмещения по юридически действующему договору страхования предусмотрены положениями ст. 964, 963 ГК РФ.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что страховой случай произошел вследствие умысла самого Смирнова А.А., в материалах дела не содержится.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности при наступления страхового события в силу факта несвоевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая федеральным законом прямо не предусмотрена.

В то же время суд считает необходимым еще раз указать на то, что Смирнов А.А. в предусмотренном договором порядке обратился к представителю Страховщика, которым было гарантировано его лечение, в связи с чем у него возникло право на получение страховой выплаты в виде оплаты медицинских услуг в полном объеме через Сервисную компанию.

Кроме того пункт 3.3.1 Полисных условий предусматривает обязанность Страховщика (или через Сервисную компанию) оплату услуги по медицинской помощи в экстренной и неотложной формах.

Страхователем в соответствии с договором был избран способ получения страховой выплаты, страховая выплата произведена не в полном объеме. В связи с этим суд полагает, что у страховщика не имелось оснований требовать от истца выполнения правил пункта 3.9.4, 3.9.5 Полисных условий, что в то же время повлекло бы и несение истцом дополнительных расходов (выполнение нотариально заверенного перевода).

Не являются указанные обстоятельства и основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, что подтверждено письменными материалами дела, каких-либо препятствий по выплате Страховщиком страхового возмещения в предусмотренном договором порядке не имелось, однако надлежащим образом оплата страховки не произведена.

При таких обстоятельствах ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы на лечение в сумме 35 590 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договор страхования является договором оказания услуг на возмездной основе, при которой цена услуг представляет собой денежное выражение стоимости оказываемых услуг в единицах определенной валюты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой выполнения услуг по договору страхования является страховая премия, определенная сторонами при заключении договора страхования и оплаченная страховщику для оказания услуг по страхованию

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, страховая премия составляет 56,81 доллар (США), что на момент заключения договора составляет 3 323,95 руб.

Истец полагает, что с ответчика в качестве штрафной санкции за неисполнение обязательств по оказанию услуг является начисление неустойки на невыплаченную сумму за период с момента прекращения необходимых оплат (нарушения обязательств <дата>) до принятия судом решения (всего 102 дня), поскольку до настоящего времени понесенные им расходы не возмещены.

Однако с учетом вышеприведенных норм расчет неустойки будет следующий 3 323,95 руб.х3%х102 дня = 10171,44 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, взысканию подлежит неустойка в размере 3 323, 95 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание объективные обстоятельства дела, невозможность истцом получать необходимое лечение в соответствии с возникшим у него заболевание по причине невыплаты ответчиком страхового возмещения, необходимости изыскания денежных средств для самостоятельной оплаты выставленного больницей счета, возможности продолжить отдых и возвращения в Россию на фоне болезненного состояния, отягощенного сильными болевыми симптомами, с учетом того, что Смирнов А.А. находился за пределами Российской Федерации, суд полагает, что истец безусловно испытывал физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 26957 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик без законных на то оснований длительное время удерживает денежные средства, подлежащие возврату истцу, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг нотариально заверенного перевода (английский-русский) документов, выданных истцу Мемориальной больницей ... в размере 4150 руб., подтвержденные документально, суд признает необходимыми в целях защиты в судебном порядке нарушенного права, а следовательно подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1667,42 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 590 ░░░., ░░░░░░░░░ 3 323,95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4150 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 26956,98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1667,42 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░