Решение по делу № 2-627/2015 ~ М-438/2015 от 10.03.2015

Гр. дело № 2-627/2015

Принято в окончательной форме 03.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Серебрянской С.Ф.,

с участием истца Ефимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Владимира Николаевича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что в 1994 году он фактически приобрел у <.....> гараж, расположенный в районе улицы <адрес>. 30 апреля 1998 года им было написано заявление о включение его в список членов ГЭК № <.....>. Впоследствии <.....> выехал на постоянное место жительства за пределы Мурманской области. От общих знакомых стало известно, что <.....> скончался.

В течение всего времени он открыто владеет гаражом, несет бремя по его содержанию. Просит признать за собой право собственности на гараж, расположенный в районе <адрес>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Пояснил суду, что перед отъездом из районов Крайнего Севера <.....> распродавал свое имущество, предложил ему купить гараж. Денежные средства в сумме <.....> рублей переданы им <.....> полностью. По причине нахождения в приятельских отношениях, письменный договор купли-продажи между ними не был составлен, расписка о получении денежных средств не сохранилась. Более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, каких-либо претензий от других лиц, претендующих на недвижимость, не поступало.

Представитель ответчика КУИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву полагает, что КУИ не может выступать в качестве ответчика по данному спору. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву просит дело рассмотреть в его отсутствие. Полагает, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области не может выступать по указанному спору в качестве ответчика, в связи с чем просят исключить его из числа ответчика либо отказать в иске.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетеля <.....>., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов №5620 (№ 19) от 30.12.1983 организован кооператив № <.....> по строительству и эксплуатации гаражей, расположенных в районе улицы <адрес>, утвержден списочный состав кооператива, отведен земельный участок площадью 0,24 га в районе улицы <адрес> под размещение 54 боксов кооперативу № <.....> по строительству и эксплуатации боксов владельцев индивидуального автотранспорта.

Администрацией г.Апатиты 09.03.1995 удостоверено право собственности <.....> на бокс гаражный автомобильный, выполненный из кирпича, внутренним размером 4х7 м, расположенный в <адрес> на земельном участке, переданном в аренду по договору рег.№781, стоимость недвижимости определена в сумме <.....> (л.д.25).

Согласно пояснениям истца, в 1998 году он приобрел у <.....> по договору купли-продажи бокс гаражный автомобильный, за <.....> рублей.

суд учитывает положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно протоколу собрания правления кооператива №<.....> от 05.05.1998, в повестке дня рассматривался вопрос и принято решение об исключении из списка членов ГЭК <.....>. и включении в список членов ГЭК №<.....> нового владельца гаража №758 Ефимова Владимира Николаевича. Протокол заверен подписью председателя <.....> и печатью ГЭК №<.....> (л.д. 8).

Согласно сообщению Отдела архитектуры и градостроительства от 23.09.2014 №01-06/876 Ефимов В.Н. числится в списках ГЭК № <.....> по состоянию на 1994 год. В настоящее время адрес гаража читать в следующей редакции: <адрес> (л.д.5, 6).

Согласно уведомлению Кировского МРО Управления Росреестра по Мурманской области № 51/003/004/2015-273 от 04.04.2015, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУПТИ МО № 6058 от 24.03.2015 инвентаризационная стоимость гаража в ценах 2010 года составляет <.....> (л.д.34).

Как следует из кадастрового паспорта, общая площадь гаража составляет 59,4кв.м, кадастровый номер <.....> (л.д. 32).

Согласно схеме размещения земельного участка, бокс № <.....> расположен <адрес>

Доказательств того, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, в судебном заседании не добыто.

Свидетель <.....>., предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307-308 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что является членом кооператива, начиная с 1983 года, последние 4 года является старшим ряда. Владеет и пользуется гаражным боксом №<.....>. Знал предыдущего владельца гаража <.....>., который, уезжая на постоянное место жительства за пределы Мурманской области в середине 1990-х годов, продал свою дачу <.....>, а гараж – Ефимову Владимиру. Более 15 лет Ефимов В.Н. владеет и пользуется гаражом как собственным, производит оплату электроэнергии, парового отопления, несет расходы на иные нужды кооператива. Сведениями об иных лицах, претендующих на данный объект недвижимого имущества, не располагает.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, Ефимов В.Н. владеет с 1998 года.

При этом указанный гараж возведен на предоставленном для этих целей участке. У суда отсутствуют какие-либо сведения о том, что в период владения истцом указанным гаражом со стороны родственников умершего <.....> либо иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения спорным гаражом именно Ефимовым В.Н.

Учитывая, что Ефимов В.Н. более 15 лет (17 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – гаражом, как своим собственным, суд приходит к выводу, что Ефимов В.Н. приобрел право собственности на указанное имущество.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяетисковые требования Ефимова В.Н., предъявленные к КУИ Администрации г.Апатиты, так как спорный гараж находится на территории муниципального образования г.Апатиты. На Комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты», утвержденным постановлением Администрации г. Апатиты № 149 от 26.02.2009, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.37, 4.2.5 Положения).

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области следует отказать, поскольку Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество. Спорный гараж выморочным имуществом не является, в собственность Российской Федерации не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Владимира Николаевича к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <.....> за Ефимовым Владимиром Николаевичем.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: город <.....> за Ефимовым Владимиром Николаевичем, родившимся <.....>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Кировский межрайонный отдел).

В удовлетворении исковых требований Ефимова Владимира Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Мохова