Решение по делу № 2-3536/2014 ~ М-3631/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-3536/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 ноября 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шмуйлович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Шмуйлович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 308759,66 руб., из которых: 193980 руб.– основной долг, 114 779,66 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между <данные изъяты> и Шмуйлович А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР в форме акцепта банком заявления ответчика об оформлении международной банковской карты. Заемщик в заявлении указал на присоединение к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт Visa (с льготным периодом кредитования). В соответствии с заявлением Шмуйлович А.В. был установлен лимит овердрафта в размере 212000 рублей. Клиент имеет право распоряжаться денежными средствами в пределах платежного лимита. ДАТА <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода. На момент уступки задолженность ответчика по договору составляла 325 209,66 руб., в том числе: 193980 руб. – основной долг, 114 779,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 1500 руб. – комиссии, 14950 руб. – неустойка. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик погашение задолженности не производил. Истец исключает из суммы задолженности сумму комиссий и неустойки, просит взыскать с ответчика 308759,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шмуйлович А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленных документов, ДАТА Шмуйлович А.В. обратилась в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на оформление банковской карты (с льготным периодом кредитования) и на открытие счета для расчета с использованием карты.

Согласно анкете-заявлению Шмуйлович А.В. просила банк выдать ей кредитную карту с лимитом овердрафта в 212000 рублей, открыть банковский счет. Эффективная процентная ставка по договору составляла 0,44 % годовых - в случае освобождения в соответствии с договором от уплаты процентов за льготный период кредитования, 28,07 % годовых – в случае уплаты процентов за весь период кредитования.

Как следует из выписки по счету заемщика, им использовались кредитные средства. Последняя операция по счету карты проведена ДАТА в виде внесения заемщиком платежей в счет погашения просроченных процентов за кредит, в счет погашения штрафа.

Размер задолженности рассчитан по состоянию на ДАТА. Задолженность на указанную дату составила 193980 руб. по основному долгу, 114 779,66 руб. – по процентам за пользование кредитом.

ДАТА между <данные изъяты> и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР согласно которому <данные изъяты> (цедент) передало, а ООО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложений, которые являются неотъемлемой частью договора. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору об уступке прав от ДАТА по договору цессии были переданы права по кредитному договору НОМЕР в отношении заемщика Шмуйлович А.В. Сумма задолженности указана в размере 325209,66 руб., из которых: 193 980 руб. – основной долг, 114779,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. – комиссии, 14950 руб. – неустойка.

Таким образом, из представленных документов следует, что последняя операция по карте была осуществлена ДАТА. Размер задолженности ответчика определен по состоянию на ДАТА, при этом размер задолженности по основному долгу на указанную дату составил 193 980 руб. руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 114779,66 руб. Задолженность в размере исковых требований - 308759,66 руб. (193980 руб. – основной долг, 114 779,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) имела место и на дату заключения договора цессии – ДАТА.

Как указано в исковом заявлении, после заключения договора цессии сумма задолженности не изменялась, проценты не начислялись, платежи по договору не вносились.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с данным заявлением и признает пропущенным срок исковой давности для защиты прав истца по спорному кредитному договору.

По делу установлено, что, как с даты образования задолженности в размере исковых требований – ДАТА, так и с даты заключения договора цессии – ДАТА, прошло более трех лет.

Кредитор в указанные даты знал о нарушении своих прав и размере образовавшейся задолженности.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДАТА, поступило в суд ДАТА, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Как указано в исковом заявлении, после даты заключения договора цессии заемщиком не производилось платежей по договору, в связи с чем не может идти речь о том, что имел место перерыв срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную деятельность по взысканию просроченных платежей.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» в связи с пропуском им срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Шмуйлович А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Трунова