Решение от 12.03.2024 по делу № 12-10/2024 от 19.01.2024

Дело №12-10/2024

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Сухорутченко В.А.,

с участием заявителя Нагайцева Н.А.,

лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Шнурникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагайцева Николая Алексеевича на определение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Костандова В.В. от 16.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шнурникова Анатолия Матвеевича по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушения» и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалованным определением начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Костандова В.В. от 16.01.2024 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Шнурникова А.М. по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушения» и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нагайцев Н.А. считает незаконным и необоснованным определение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Костандова В.В. от 16.01.2024, просит отменить определение, привлечь Шнурникова А.М. к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» является незаконным, поскольку указанное постановление распространяется на случаи проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядка организации и осуществления которые регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий). Однако в данном случае он просил привлечь к административной ответственности физическое лицо Шнурникова А.М., который создал на территории муниципальной собственности мусорную свалку и злостно в период с 19 декабря 2023 года по настоящее время не убирает ее, не исполняет предписания муниципальных органов власти.

В судебном заседании Нагайцев Н.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, настаивал на отмене обжалуемого определения, и привлечении Шнурникова А.М. к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Шнурников А.М. в судебном заседании просил определение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Костандова В.В. от 16.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушения» и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу Нагайцева Н.А. – без удовлетворения.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Начальник отдела правового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края Демина М.Г., действующая по доверенности №75-02-23-3838/23 от 15.03.2023 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя госжилинспекции края.

Представитель Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Глава Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Голубь Е.В. в возражениях на жалобу Нагайцева Н.А., указав, что считает, вынесенное 16.01.2024 начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Костандовым В.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и соответствующим нормам действующего законодательства, просил оставить его без изменения, жалобу Нагайцева Н.А. – без удовлетворения; рассмотреть жалобу Нагайцева Н.А. в отсутствие представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Выслушав мнение, участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела контрольно-надзорного мероприятия – выездного обследования, проведенного по жалобе Нагайцева Н.А. в отношении Шнурникова А.М., судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года на имя главы администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района поступило заявление Нагайцева Н.А. о привлечении Шнурникова А.М., проживающего по адресу: город Тихорецк, улица Профсоюзная, 40/1, к административной ответственности.

Из ответа заместителя главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Скляровой Ж.С. №16801 от 27.12.2023 следует, что 15 декабря специалистами администрации осуществлен выезд по адресу: город Тихорецк, улица Профсоюзная, 40/1, в ходе которого проведен визуальный осмотр территории, прилегающей к земельному участку по указанному адресу. По результатам осмотра установлено, что на обозначенной территории осуществлено складирование камней, асбоцементных листов шифера, а также порубочных остатков деревьев. Поскольку по результатам осмотра было выявлено нарушение Норм и Правил по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, утвержденных решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 августа 2020 года №226, собственнику земельного участка по адресу: город Тихорецк, улица Профсоюзная, 40/1 направлено предписание об устранении выявленных нарушений по итогам выездного обследования.

Согласно предписанию главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Голубь Е.В. №43 от 21.12.2023, Шнурникову А.М. в срок до 28 декабря 2023 года включительно необходимо устранить выявленные нарушения обязательных требований и в указанный срок уведомить администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об исполнении настоящего предписания. Также Шнурникову А.М. разъяснено, что неисполнение настоящего предписания в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

28 декабря 2023 года начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Костандовым В.В. проведен осмотр территории, прилегающей к земельному участку, по адресу: город Тихорецк, улица Профсоюзная, 40/1, в результате которого установлено, что собственником указанного земельного участка не устранены выявленные нарушения, предписание главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Голубь Е.В. №43 от 21.12.2023 не исполнено, что подтверждается протоколом осмотра №43/2 от 28.12.2023 и фотоматериалом.

Определением должностного лица административного органа от 16 января 2024 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Шнурникова А.М. по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушения» и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в настоящее время, Правительством РФ запрещено проведение выездных внеплановых проверок в рамках государственного и муниципального контроля. Так, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен запрет (мораторий) на проведение в 2022-2024 годах выездных внеплановых проверок.

Данное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении определения должностное лицо административного органа исходило из того, что в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. При этом в рассматриваемом случае возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ после проведения в рамках муниципального контроля, контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не представляется возможным, в силу прямого запрета, указанного в законе.

Однако с данным выводом должностного лица не могу согласиться по следующим основаниям.

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», тогда как собственником земельного участка, сообщение о котором содержалось в обращении Нагайцева Н.А., является физическое лицо, в связи с чем процессуальное решение должно приниматься в соответствии с положениями КоАП РФ, при этом ссылка на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и пункт 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 не является основанием для отказа в возбуждении дела, предусмотренным положениями статьями 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья не находит оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела административным органом не выяснены.

Принимая во внимание, что должностным лицом отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района были допущены существенные нарушения процессуальных норм, определение начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Костандова В.В. от 16.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шнурникова Анатолия Матвеевича по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушения» и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Тихорецкого межрайонного прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении о привлечении Шнурникова Анатолия Матвеевича к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушения» подлежит направлению в отдел жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.01.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2003 ░░░░ №608-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░