Решение по делу № 5-130/2012 от 03.04.2012

Решение по административному делу

                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

                                     по делу об административном правонарушении

            <ДАТА1>                                                                 <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>

         Мировой  судья 216  судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Землемерова О.И. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы по делу  об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за  совершение которого  предусмотрена ст.12.15 ч.4  КоАП  РФ в отношении  Климова <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения,  уроженца респ. <АДРЕС>,  гражданина РФ, русского, имеющего н/среднее образование, работающего,  проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  -

                                                                       У с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении 99 ХА <НОМЕР> от <ДАТА3>  водитель  Климов <ФИО>  в 6  ч. 30 мин., у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  следуя по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении при наличии знака 3.1 Въезд запрещен.. Согласно протокола  об административном правонарушении ему вменяется в вину  совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ.

В судебном заседании   Климов <ФИО>   вину в совершении правонарушения  не признал, пояснив, что он совершил поворот направо, при знаке 3.1 «Въезд запрещен»  и совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для движения в попутном направлении для маршрутного такси, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.

В настоящее судебное заседание был  вызван инспектор Пахомов О.Г., однако он не явился..

Выслушав Климова <ФИО> и его представителя и проверив материалы дела, суд считает, что вина     Климова <ФИО> во вменяемом административном правонарушении не установлена, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом были установлены иные обстоятельства дела, заключающиеся в следующем.

<ДАТА3>  водитель  Климов <ФИО>  в 6  ч. 30 мин., у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  следуя по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения в попутном направлении, предназначенном для движения маршрутного такси при наличии знака 3.1 Въезд запрещен..

 Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждается как объяснениями самого Климова <ФИО4> а также материалами дела, в том числе представленной сотрудниками ГИБДД схемы расположения знаков и разметки.  

Как видно из представленной схемы движения во встречном направлении  не имело места. Климов <ФИО> двигался по полосе, предназначенной для маршрутного такси.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В статье 1.5 части 3 и части 4 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица.

Суд, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Климова С.А содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения - выезд на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что Климов С.А  совершил административное правонарушение в виде несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками.

Таким образом, действия Климова <ФИО>  следует переквалифицировать на ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае, статья 12.16 КоАП РФ предусматривает состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом переквалификация не ухудшает положения Климова <ФИО5> как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку санкция статьи 12.16  КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

При назначении наказания суд учитывает ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -  29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                           П о с т а н о в и л:

            Переквалифицировать действия Климова <ФИО1> со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ.

            Признать Климова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей .

            Водительское удостоверение возвратить Климову <ФИО1>.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  

области через мирового судью в течение  10 суток со дня вручения или получения

копии постановления.

Мировой судья