Решение по делу № 2-4244/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-4244/2024

УИД 48RS0003-01-2024-001186-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                                   Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола помощником судьи              Петуховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Крылову Владиславу Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.07.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Cadillac SRX г/н № и ГАЗ 2705 г/н №, принадлежащего Крылову В.Н., под его управлением.

Виновником ДТП является водитель Крылов В.Н. Гражданская ответственность при использовании автомобиля ГАЗ 2705 г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 323 500руб.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД. Истец уведомил ответчика, являющегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить автомобиль ГАЗ 2705 г/н № на осмотр. Ответчик автомобиль на осмотр истцу не предоставил.

В связи с чем, и по основаниям п. «з» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец обратился в суд и просит взыскать с Крылова В.Н. в порядке регресса 323 500руб. в счет возмещения вреда, и расходы по оплате госпошлины в размере 6435руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Решение с учетом мнения представителя истца, постановлено в заочном порядке.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что 21.07.2023 в районе дома №19 по ул. Ушинского в г. Липецке произошло ДТП с участием автомобилей Cadillac SRX г/н №, принадлежащего Ступину И.А., под его управлением и ГАЗ 2705 г/н №, под управлением Крылова В.Н.

Виновником ДТП был признан Крылов В.Н.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (Европротокол), Крылов В.Н. вину в ДТП признал, что подтверждено извещением о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Cadillac SRX г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0326159156 в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Крылова В.Н. при управлении автомобилем ГАЗ 2705 г/н № застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0316753411 в ПАО СК «Росгосстрах».

Ступин И.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в рамках прямого урегулирования спора в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование», осмотрев автомобиль Cadillac SRX г/н №, провел оценку размера ущерба. Так, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» «8892/046/03408/23 от 01.08.2023г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 607 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 323 500 руб.

28 августа 2023г. между АО «АльфаСтрахование» и Ступиным И.А. было заключено соглашение об урегулировании убытка КАСКО GO, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения от ДТП 14.07.2023г. в размере 323 500 руб., которые АО «АльфаСтрахование» обязуется выплатить потерпевшему на представленные реквизиты.

АО «АльфаСтрахование» произвело Ступину И.А. выплату страхового возмещения в размере 323 500 руб., что подтверждается платежным поручением №930897 от 09.08.2023г.

Затем ПАО СК «Росгосстрах», являющаяся страховой компанией причинителя вреда, на основании суброгационного требования №AISPVUAI256322358 от 21.08.2023г., произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 323 500 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

           В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

01.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику Крылову В.Н. по адресу: <адрес> требование о предоставлении на осмотр автомобиля ГАЗ 2705 г/н № в течение 5-ти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

Изложенное подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14577086012812, из которого следует, что письмо получено ответчиком 16.08.2023гз.

Согласно ст. 165.1. ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Таким образом, ответчик не выполнил установленную Законом обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику.

Следовательно, ответчик нарушил требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер и расчет страхового возмещения, выплаченного истцом в АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 323 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 6435 рублей на основании платежного поручения № 597790 от 28.03.2024 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

          Взыскать с Крылова Владислава Николаевича (паспорт № №№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежные средства в порядке регресса в сумме 323 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                  Ж.Е. Никульчева

мотивированное решение изготовлено 07.08.2024г.