Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-200/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-381/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца Косаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Кузнецова С.В. к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора,

установил:

16.04.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и Кузнецовым С.В. заключен Договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 134777,11 рублей, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в сумме 134777,11 рублей, что подтверждается выпиской по счет №(номер обезличен).

Кузнецов С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора.

Дело инициировано иском «Сетелем Банк» ООО, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2016 года в размере 110381,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,62 рубля.

В последующем, Банком, исковые требования были уточнены по состоянию на 21.02.2017 года, с учетом поступивших за период с 20.01.2016 по 21.02.2017 платежей, истец просил: взыскать с ответчика задолженность в размере 113695,17 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,62 рубля, недоплаченную часть государственной пошлины, при удовлетворении иска просил взыскать с ответчика.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиком подано встречное исковое заявления, в котором Кузнецов С.В., просил суд: расторгнуть договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (номер обезличен) от 16.04.2014 года, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Кузнецовым С.В. в связи существенным нарушением его условий, а именно незаконным установлением очередности списания денежных средств со счета Кузнецова С.В. в счет погашения кредитной задолженности и преднамеренного увеличения задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на встречное исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности Косыревой М.И., которая в судебном заседании исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и не обоснованности встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Копией договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (номер обезличен) от 16.04.2014 года, анкетой-заявлением, заявлением на страхование подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, на вышеназванных условиях (л.д.18-23).

Факт получение кредитных средств подтверждается выписками по счету и не отрицался представителем ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга до 17.04.2018 года, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 5042,00 рублей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №(номер обезличен).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 31.12.2015 года Банк потребовал погасить всю сумму долга в размере 116601,87 рублей в срок до 04.02.2016 года. Требование Банка до настоящего времени не выполнено.

Задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ (номер обезличен) от 16.04.2014 Кузнецова С.В. перед «Сетелем Банк» ООО, по состоянию на 21.02.2017 года составила 113695,17 рублей из которых: основной долг по кредитному договору – 83708,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 367,68 рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность – 29619,49 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (номер обезличен), расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, суд принимает в качестве доказательства, так как данный расчет произведен математически верно, соответствует условиям договора, выписке по счету, не вызывает у суда сомнений, доводы истца о том, что задолженность составляет 89370,19 рублей основаны на неправильном расчете, выполненном без учета факта просрочки платежей и выставления долга на полное досрочное погашение.

Доводы истца о том, что Банк не предоставил истцу полной достоверной информации об услугах и преднамеренно увеличил размер задолженности по Договору, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ производил списание начисленных штрафов в первоочередном порядке, не соответствуют материалам дела.

Спорный кредитный договор содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора, о структуре полной стоимости кредита (п.2.1); анкета - заявление и кредитный договор подписаны истцом лично на каждой странице.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями анкеты - заявления, п.п.3-5,18 кредитного договора Кузнецов С.В. подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, Общими условиями и Тарифами Банка, и обязуется их исполнять надлежащим образом, включая своевременную уплату Ежемесячных платежей.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Очередность списания денежных средств, предусмотрена п. 3.14 главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (Общие условия).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8. Главы III Общих условий в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении Задолженности, начисление процентов на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил, осуществляемое в соответствии с пунктом 1.11. Главы III ОУ, прекращается с первого дня Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном погашении Задолженности по Договору. После этого, в случае наличия у Клиента Просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями пункта 3.4. настоящей Главы ОУ.

В соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у Клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Банк, требований ст. 319 ГК РФ не нарушил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 113695,17 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящих правоотношениях стороной, которой причинен ущерб, является Банк, который обратился в суд с просьбой о взыскании задолженности по кредитному договору. Кузнецов С.В. обратился с требованием о расторжении спорного кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку Банком не было допущено каких-либо нарушений, в том числе существенных, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и удовлетворить, встречное исковое заявление Кузнецова С.В. к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 16.04.2014 года, по состоянию на 21.02.2017 года, в сумме 113695,17 рублей (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей 17 копеек) в том числе: 83708,00 рублей – основной долг, 367,68 рублей – начисленные проценты, 29619,49 рублей – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, а также взыскать, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407,62 рубля (три тысячи четыреста семь рублей 62 копейки).

Взыскать с Кузнецова С.В. в бюджет муниципального образования муниципальный район Белгородский район государственную пошлину в размере 66,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2017 года

Судья С.Н.Марковская