Решение по делу № 2-995/2019 от 26.08.2019

Гражданское дело №2-995/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 17 октября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к Гольдберг Виктории Ивановне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к Гольдберг Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставило ответчику кредит в сумме 757 932,69 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль указанное транспортное средство признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-ДО/ПК от 25.09.2018 между ПАО «БыстроБанк» и истцом был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, в соответствии с условиями которого истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 985 312,50 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитно договора.

24.06.2019 в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 751 395,59 руб.

24.06.2019 истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

По состоянию на 25.07.2019 задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 751 395,59 руб.

В соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых.

По состоянию на 25.07.2019 задолженность ответчика по уплате процентов составляет 6 381,72 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 751 395,59 руб., задолженность по уплате процентов в размере 6 381,72 руб., уплаченную госпошлину в размере 16 777,77 руб., обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 226 800 руб.

Представитель истца ООО «БРОКЕР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гольдберг В.И. извещена судом по адресу ее регистрации по месту жительства надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком Гольдберг В.И. судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим о ее отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2018 между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и Гольдберг В.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 757 932,69 руб. сроком до 25.09.2023 под 20,50 % годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

В соответствии с приложением (таблицей) к индивидуальным условиям кредитного договора № №-ДО/ПК от 25.09.2018 размер ежемесячного платежа определен сторонами и составляет 20 300 руб. (за исключением последнего платежа).

Согласно п. 18 кредитного договора кредитор открывает заемщику счет № для совершения операций по кредитному договору. Срок предоставления кредита установлен 25.09.2018 (п.17 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Срок предоставления банку ПТС на товар установлен не позднее 05.10.2018. Оценка предмета залога (товара) составляет 567 000 руб. (п.п. 10, 19, 20 кредитного договора).

Согласно п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в таблице; для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по таблице, по дату текущего платежа включительно, указанную в таблице.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту, в том числе просроченной, учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (п. 4.5 Общих условий).

Стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях (п. 5.2.4).

Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (п. 5.2.6).

21.09.2018 между ООО «МегаАльянс» (продавец) и Гольдберг В.И. (покупатель) был заключен договор № ТН-1602 купли-продажи б/у автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость автомобиля составила 630 000 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку платежей установлена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Гольдберг В.И. 25.09.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Гольдберг В.И. (заемщиком) за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору №-ДО/ПК от 25.09.2018, заключенному между кредитором и заемщиком (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 985 312,50 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ПАО «БыстроБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив 25.09.2018 года на индивидуальный счет заемщика сумму кредита в размере 757 932,69 рублей, что сторонами не оспаривалось.

25.05.2019 в связи с образовавшейся задолженность ПАО «БыстроБанк» направило в адрес Гольдберг В.И. уведомление о нарушении сроков уплаты платежей, установленных кредитным договором. Ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность в размере 758 343,76 руб., из которых: по возврату кредита – 720 687,78 руб., по уплате просроченных процентов – 10 267,92 руб., по уплате текущих процентов – 11 851,82 руб., по уплате неустойки – 15 536,24 руб.

Данное уведомление ответчиком было остановлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.1.1 договора поручительства и п. 2.1.4 Общих условий договора о предоставлении поручительства, согласно которых поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

24.06.2019 ПАО «БыстроБанк» направил в адрес истца требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в котором предлагалось произвести плату следующих сумм задолженности по кредитному договору: сума основного долга – 695 743,22 руб., сумма просроченного основного долга – 21 44,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 941,28 руб., сума просроченных процентов за пользование кредитом – 22 929,29 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 337,24 руб., а всего 751 395,59 руб.

24.06.2019 ООО «БРОКЕР» произвело ПАО «БыстроБанк» выплату задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК на общую сумму 751 395,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 24.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца ООО «БРОКЕР» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Гольдберг В.И..

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом на ответчика Гольдберг В.И. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако ответчик ни своих возражений, ни контррасчета по иску не представила.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 751 395,59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью Должника.

Таким образом, подлежащий к взысканию с ответчика размер процентов за период с 25.06.2019 по 25.07.2019 составляет 10 848,92 руб. (751 395,59 руб. / 365 дн. х 17 % х 31 дн.)

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов в размере 6 381,72 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с Гольдберг В.И. в пользу ООО «БРОКЕР» должна быть взыскана задолженность по уплате процентов за указанной истцом период в заявленном им размере - в сумме 6 381,72 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В судебном заседании также установлено, что в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-ДО/ПК от 25.09.2018 ответчик Гольдберг В.И. передала в залог ПАО «БыстроБанк» автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Сведения о залоге транспортного средства включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно справке из ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 18/10056 от 05.09.2019 года автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, идентификационный номер № до настоящего времени зарегистрирован за Гольдберг В.И.

Принимая во внимание, что ООО «БРОКЕР» как поручитель выполнило обязательства ответчика по кредитному договору№-ДО/ПК от 25.09.2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «БРОКЕР» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 20 кредитного договора установлена оценка предмета залога в размере 567 000 руб.

Первоначальная продажная цена заложенного товара установлена в размере равном 40% от его оценочной стоимости (п. 5.2.6 Общих условий).

В связи с этим, суду следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 226 800 руб. (567 000 руб. оценка предмета залога х 40%).

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 777,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/░░ ░░ 25.09.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░ 757 777 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 751 395 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.06.2019 ░░ 25.07.2019 – 6 381 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 777 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 774 555 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/░░ ░░ 25.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ NISSAN TERRANO, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 800 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░