Решение по делу № 33-27877/2014 от 12.12.2014

Судья – Швецов С.И. Дело № 33-27877/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ по доверенности гр.К. и апелляционному представлению заместителя прокурора Кореновского района гр.П. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о принесении прокурором Краснодарского края от имени государства официального извинения за вред, причиненный его незаконным осуждением, возмещении компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором суда Романенков В.В. был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с момента взятия его под стражу – с 08 октября 2011 года.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 была введена новая методика определения размера наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем ранее действовавшее Постановление Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, положенное в основу обвинительного приговора, утратило свою силу с 01 января 2013 года. В связи с тем, что при вынесении приговора судом не была установлена масса сухого остатка изготовленного Романенковым В.В. наркотического средства, приговор подлежал отмене за отсутствием в его действиях состава преступления. Вместе с тем, несмотря на то, что основания для уголовного преследования истца отпали в связи с изменениями уголовного законодательства, уголовное дело в отношении него по инициативе надзирающих органов пересмотрено не было и он продолжал находиться в местах лишения свободы. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014 года приговор суда был отменен, уголовное дело в отношении Романенкова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, истцу разъяснено право на реабилитацию, он был освобожден из-под стражи. Истец считает, что причиненный ему моральный вред составил <...> рублей, которые он просил взыскать за счет казны РФ. Кроме того, просил суд обязать прокурора Краснодарского края от имени государства официально принести ему извинения за вред, причиненный незаконным осуждением.

В судебном заседании представитель прокуратуры Краснодарского края помощник прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В. полагал возможным удовлетворить исковые требования Романенкова В.В. частично.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2014 года исковые требования Романенкова В.В. удовлетворены в части: суд обязал прокурора Темрюкского района Краснодарского края принести Романенкову В.В. от имени государства официальное извинение за вред, причиненный незаконным осуждением, в связи с его реабилитацией, а также взыскал с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу Романенкова В.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности гр.К. просит решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, а также исключить из резолютивной части формулировку «в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (УФК по Краснодарскому краю)», указав на взыскание с «Министерства финансов РФ за счет казны РФ».

В апелляционном представлении заместителем прокурора Кореновского района гр.П. также поставлен вопрос об изменении решения суда, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с его реабилитацией в размере <...> рублей. Производство по делу в части обязания прокурора принести официальные извинения просил прекратить.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Романенков В.В., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав истца Романенкова В.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, а также заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. об изменении решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда и отмене в части обязания прокурора принести от имени государства официальное извинение за вред, причиненный незаконным осуждением с прекращением в этой части производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж­данину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрен­ных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной ком­пенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года Романенков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислялся с момента взятия его под стражу 08 октября 2011 года. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 была введена новая методика определения размера наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, ранее действовавшее Постановление Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, положенное в основу обвинительного приговора, утратило свою силу с 01 января 2013 года.

При вынесении обвинительного приговора суд первой инстанции не установил массу сухого остатка изготовленного Романенковым В.В. наркотического средства, о чем указал в постановлении от 23 июля 2014 года суд кассационной инстанции.

Таким образом, указанный приговор подлежал отмене за отсутствием в действиях Романенкова В.В. состава преступления.

Однако, несмотря на то, что основания для уголовного преследования в отношении истца отпали в связи с изменениями уголовного законодательства, уголовное дело в отношении него по инициативе надзирающих органов пересмотрено не было и он по-прежнему находился в исправительном учреждении, в связи с чем Романенков В.В. самостоятельно обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с заявлением о приведении приговора суда от 16 марта 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано вступившим в законную силу постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 года и лишь постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014 года вышеуказанные судебные постановления в отношении Романенкова В.В. были отменены, истец освобожден из-под стражи в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также судом кассационной инстанции ему было разъяснено право на реабилитацию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Романенков В.В. незаконно находился в местах лишения свободы, ему причинен моральный вред, заключающийся в причинении ему нравственных страданий, вызванных несправедливым отношением к нему со стороны органов правосудия, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Романенкова В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд взыскал в пользу Романенкова В.В. компенсацию морального вреда в размер <...> рублей.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Положения ст. 1100 ГК РФ и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности – незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и возмещается за счет казны РФ.

Право на реабилитацию истца установлено постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014 года.

По смыслу требований ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны РФ.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ. Интересы Министерства финансов РФ в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В нарушение указанных правовых норм, судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда в пользу Романенкова В.В. в связи с его реабилитацией ни с казны РФ в лице Министерства финансов РФ, а с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю.

Кроме того, в соответствии со ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части обязания прокурора Темрюкского района Краснодарского края принести Романенкову В.В. от имени государства официальное извинение за вред, причиненный незаконным осуждением, в связи с его реабилитацией, подлежит отмене с прекращением производства по исковому заявлению в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2014 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизив размер компенсации морального вреда со <...> рублей до <...> рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу гр.Р. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В части обязания прокурора Темрюкского района Краснодарского края принести Романенкову В.В. от имени государства официальное извинение за вред, причиненный незаконным осуждением, в связи с его реабилитацией решение отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>