Решение по делу № 2-4523/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-4523/2020

                                                                                                   73RS0002-01-2020-006243-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            25 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Беляевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Беляевой Е.Ю. о взыскании задолженности. Свои требования мотивируют тем, что 29.01.2018г. между ООО МК «МигКредит» и Беляевой Е.Ю. был заключен договор потребительского займа № на сумму 71 000 руб., на 336 календарных дней с процентной ставкой 217.30% годовых, срок возврата 01.01.2019г. Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата зама, а также иные существенные условия определены в Общих условиях договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 20.02.2020г. между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Просят взыскать задолженность по договору займа № от 29.01.2018г. за период с 28.03.2018г. по 20.02.2020г. в размере 182 171 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, не возражает в рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возврат корреспонденции.

Представитель 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО микрофинансовая компания «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суд не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.01.2018г. между ООО МК«МигКредит» и Беляевой Е.Ю. был заключен договор потребительского займа № в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму 71 000 руб. (п.1), срок действия договора до 01.01.2019г. (п.2), процентная ставка определена в п. 4, полная стоимость займа- 217.300% годовых; возврат займа и процентов производятся 24 равными платежами в размере 6 974 руб. 00 коп. (п.6), способы исполнения определены в п. 8 и п.8.1, ответственность за нарушение условий договора определена в п. 12.

С условиями договора ответчиком согласилась, о чем имеется ее личная подпись в анкете клиента, заявлении о предоставлении займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» следует, что 29.01.2018г. в 13 час. 46 мин. произведена трансакция по расчету банка по поручению ООО «МигКредит» и произведено перечисление денежных средств на карту Беляевой Елене (номер карты №).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

20.02.2020г. между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии). К договору имеется Приложение №, являющейся неотъемлемой частью договора, из которого следует, что объем передаваемых прав состоит из суммы основного долга – 71 000 руб., процентов за пользование – 75 454 руб. 00 коп., штрафа- 35 717 руб. 45 коп., всего 182 171 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, переуступка права (требования) была согласована с заемщиком при заключении договора потребительского займа. Иных согласований по договору с заемщиком не требовалось.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского района г. Ульяновска от 17.09.2020г., судебный приказ от 31.08.2020г. отменен.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующий в период спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

По мнению суда, штраф по займу подлежит снижению до 10 000 руб. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной по заявленным требованиям.

Таким образом, сумма ко взысканию составляет: сумму основного долга – 71 000 руб., проценты за пользование – 75 454 руб. 00 коп., штраф- 10 000 руб., всего 156 454 руб.

        Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, независимо от снижения пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237        Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Беляевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центр долгового управления» с Беляевой Елены Юрьевны задолженность по договору займа № от 29.01.2018г. за период с 28.03.2018г. по 20.02.2020г. в размере 156 454 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 руб. 43 коп.

      В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                     О.Ф. Бойкова