Решение по делу № 22К-2025/2015 от 29.07.2015

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2015 года №22к-2025/2015

Судья Марковой Л.М.

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при секретаре Кондратовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.

обвиняемого Соколова С.В.

защитника-адвоката Шапошниковой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шапошниковой Н.И.

на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 июля 2015 года, которым

Соколову С.В., (дата) в ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ (два преступления),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 20 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого Соколова С.В., выступление защитника-адвоката Шапошниковой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Череповской М.И., об оставлении постановления без изменения

У С Т А Н О В И Л

Следователь СО УФСНК России <...> обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Соколову С.В.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, не найдя оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку Соколов С.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, ранее судим находясь на свободе, Соколов С.В. может скрыться от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шапошникова Н.И. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания Соколову меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ссылки на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Отмечает, что с изложенными в постановлении суда выводами, в том числе о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, совершит новое преступление согласиться нельзя. Такой вывод основан на предположениях. Защитник указывает о том, что Соколов не намерен скрываться от органов расследования или суда, будет являться к следователю, никаких новых преступлений не совершит. Просит отменить постановление и избрать Соколову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Соколов С.В., защитник-адвокат Шапошникова Н.И., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивировнным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Соколов С.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания Соколову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя о необходимости избрания в отношении Соколова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Соколов С.В., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Соколова С.В. к совершению преступлений, сведения о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, может скрыться от предварительного следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Соколова С.В., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Соколова С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой инстанции не представлено, как не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Суд мотивировал вывод о невозможности применения в отношении Соколова С.В. иной, более мягкой, меры пресечения, с которым суд апелляционной инстанции также соглашается.

Нарушений органами предварительного следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 июля 2015 года в отношении СОКОЛОВА С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Шапошниковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.