Решение от 19.11.2024 по делу № 2-2862/2024 от 25.06.2024

                                                                             № 2-2862/2024

№

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2024 г.                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

при секретаре                        Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобковой Татьяны Валентиновны к МУПВ «Центральный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зобкова Т.В. обратилась в суд с иском к МУПВ «Центральный» о защите прав потребителей, указав, что она является собственником жилого помещения № в МКД, расположенном в <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ответчик МУПВ «Центральный» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Приморского края. На основании договора управления МКД ответчик МУПВ «Центральный» принял на себя обязанности по эксплуатации и содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Истец регулярно оплачивает услуги управляющей компании МУПВ «Центральный», задолженности не имеет. Истец неоднократно подавала ответчику заявления (претензии) о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории дома. Кроме того апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено решение Ленинского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к МУПВ «Центральный» о защите прав потребителей, согласно резолютивной части которого на МУПВ «Центральный» была возложена обязанность по уборке придомовой территории, прилегающей к дому <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом, данным решением так же подтверждено, что нарушены права истца как потребителя. Первоначально заявление о предоставлении ненадлежащей услуги было подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит признать бездействие МУПВ «Центральный» по перерасчету Зобковой Т.В. размера платы услуги «Содержание МКД» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противозаконным; обязать МУПВ «Центральный» в месячный срок после вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести Зобковой Т.В. перерасчет оплаты услуги по содержанию придомовой территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 188 руб. и отобразить это в квитанции по оплате услуг МУПВ «Центральный»: обязать МУПВ «Центральный» производить Зобковой Т.В. перерасчет оплаты услуги «Содержание МКД» с учетом её уменьшения на 254 руб. 70 коп в месяц, перерасчет оплаты производить до фактического исполнения требований исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ОСП по Первомайскому району; взыскать с МУПВ «Центральный» в пользу Зобковой Т.В. неустойку за нарушения срока исполнения услуги по содержанию придомовой территории МКД в размере 10 188 руб., моральный вред в размере 15 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за не исполнение законных требований потребителя; взыскать с МУПВ «Центральный» в пользу Зобковой Т.В. неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в последней редакции просила признать бездействие МУПВ «Центральный» по перерасчету Зобковой Т.В. размера платы услуги «Содержание МКД» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противозаконным; обязать МУПВ «Центральный» в месячный срок после вступления в законную силу решения суда по данному делу производить Зобковой Т.В. перерасчет оплаты услуги по содержанию придомовой территории из расчета уменьшения на 254 руб. 70 коп. в месяц, перерасчет оплаты производить до фактического исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК; обязать МУПВ «Центральный» освободить потребителя Зобкову Т.В. от оплаты услуги «Содержание МКД» по графа 1.1 «Санитарное содержание придомовой территории» в размере 254 руб. 70 коп. в месяц до исполнения ответчиком требования исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК; взыскать с МУПВ «Центральный» в пользу Зобковой Т.В. вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, в размере в размере 11 283 руб. 21 коп., неустойку за нарушение срока исполнения услуги в размере 11 283 руб. 21 коп., неустойку за неисполнение законных требований потребителя по перерасчету стоимости услуги «Содержание МКД» в размере 2 547 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за не исполнение законных требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 103 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 640 руб., транспортные расходы в размере 2 686 руб.; взыскать с МУПВ «Центральный» в пользу Зобковой Т.В. неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Зобкова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик МУПВ «Центральный» занимается обслуживанием многоквартирного <адрес> на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия па осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (и. 10). Содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п. 11). Осмотры общего имущества проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п.п.13-14). Собственники помещений вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.п.40, 42).

Порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлении соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. В соответствии с указанными Правилами факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 №354. п.109 - по окончании проверки составляется акт проверки).

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

С учетом изложенных норм права правоотношения между Зобковой Т.В. и МУПВ «Центральный» регулируются Законом РФ о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворены исковые требования ФИО4 к МУПВ «Центральный» о возложении обязанности произвести проверку придомовой территории на предмет предоставления некачественной коммунальной услуги по содержанию придомовой территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам проверки составить акт и предоставить истцу, привести придомовую территорию в надлежащее Состояние, согласовать с ВПЭС восстановление асфальтового покрытия придомовой дороги, взыскать моральный вред, штраф, взыскать судебную неустойку. В пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, в остальной части отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято новое решение об удовлетворении требований о возложении обязанностей провести работы по очистке и уборке придомовой территории. Указанными судебными актами установлено, что коммунальная услуга по содержанию придомовой территории МКД не исполняется ответчиком надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец так же является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном <адрес>, обслуживаемом МУПВ «Центральный», данным решением так же затронуты её права как потребителя.

В подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию придомовой территории предоставлены акты осмотра придомовой территории, согласно которым территория не очищена, завалена бытовыми отходами и мусором, имеются следы наслоения земли и грязи на асфальтном покрытии.

Так же в материалы дела представлены заявления Зобковой Т.В. о произведении перерасчета оплаты содержания МКД, а так же о нарушении обязанности по эксплуатации и содержанию общего имущества МКД.

Принимая во внимание представленные в дело письменные доказательства, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд находит требования истца о признании бездействия МУПВ «Центральный» по перерасчету платы услуги «Содержание МКД» по <адрес> незаконным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с прейскурантом цен на работы по содержанию общего имущества МКД стоимость работ по санитарному содержанию придомовой территории равна 4,03 рубля за 1 кв.м. Согласно квитанции по оплате «Содержание МКД» по квартире истца расчет делается из общей площади 22.41 кв.м: 4.03 рубля * 22.41кв.м = 90,31 рублей в месяц.

Исходя из представленных доказательств неисполнения обязанности ответчика по санитарному содержанию и уборке придомовой территории, расчета стоимости услуги за спорный период и неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца стоимости данной услуги в размере 11 283 руб. 21 коп, неустойку в размере 11 283 руб. 21 коп., неустойку в размере 2 547 руб.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по доводам исковых требований, в том числе позволяющих освободить от ответственности за нарушение качества услуги по санитарному содержанию и уборке придомовой территории МКД, в том числе вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 056 руб. 71 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 103 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 640 руб., транспортные расходы в размере 2 686 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты истцом расходов на юридические услуг по настоящему делу в сумме 25 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, участия в двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. Данную сумму суд считает разумной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Поскольку исковые требования Зобковой Т.В основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с МУПВ «Центральный» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 953 руб. 39 коп.

По мнению суда, требования истца, влекущие его освобождение от оплаты услуги «Санитарное содержание придомовой территории», перерасчет размера оплаты, основанные на обстоятельствах неисполнения ответчиком исполнительного производства, а также о возложении обязанности ежемесячно производить взаимозачет платежей по л/с Зобковой Т.В. до полного погашения долга по исполнительным листам, результаты взаимозачета отображать в квитанциях по оплате услуг, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат положениям ст.ст.153-156, 158 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Принимая по внимание положения ст. 308.3 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в п.п. 28, 31 постановления от 24.03.2016 №7, суд полагает, что требование о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и положений ст.330 ГК РФ, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер судебной неустойки до 150 рублей за каждый день неисполнения решения суда, подлежащей взысканию со следующего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 283 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 830 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 056 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 640 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 686 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 953 ░░░. 39 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.12.2024 ░.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░