Решение по делу № 33-2141/2019 от 17.06.2019

Судья – Сумщенко О.П.                            Дело № 33-2141-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А., Букреевой Е.В.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года гражданское дело по иску Сохмия Павла Викторовича к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору Еременко Татьяне Ивановне о защите чести и достоинства, признании факта нарушения нематериальных благ распространением в статье газеты сведений, порочащих честь и достоинство, возмещении причиненного морального вреда, возложения обязанности опубликования опровержения, ответа, удаления сведений, принесения публичных извинений, поступившее по апелляционной жалобе Сохмия П.В. на решение Глушковского районного суда Курской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

Сохмию Павлу Викторовичу в удовлетворении уточненных исковых требований к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору Еременко Татьяне Ивановне о защите чести и достоинства, признании факта нарушения нематериальных благ Сохмия Павла Викторовича распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно - политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» (19.10.2018 г., № 42) порочащих честь и достоинство следующих сведений о Сохмие Павле Викторовиче: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «этим третьим лицом в поддельных протоколах собраний был выбран Сохмий П.В.»; «и, похоже, что работы для него запланированы грандиозные. Например, землю по-новому переделить, лучшую пахотную – присвоить себе, а званновцам оставить заросшие лозой луга, заброшенные пастбища со сломанными мостами»; «думаю, не лишним будет напомнить и Сергею Дмитриевичу Воеводе, и непонятно как избранному уполномоченному Павлу Викторовичу Сохмию, что их действия в УК РФ могут быть квалифицированы как минимум двумя статьями: ст.159 – мошенничество, ст.327 – подделка подписей и документов»; «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»; «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели – на собрание не явились»; «похоже, что для них простой труженик – пустое место!»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними?»; о взыскании в пользу Сохмия Павла Викторовича в возмещение морального вреда 1000000 рублей, о взыскании с Еременко Татьяны Ивановны в возмещение морального вреда 300000 рублей, о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство Сохмия Павла Викторовича сведений, о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу ответа Сохмия Павла Викторовича по опубликованным в статье «Грабеж средь бела дня» порочащих честь и достоинство сведениям о Сохмие Павле Викторовиче; о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет порочащие честь и достоинство сведения о Сохмие Павле Викторовиче; о возложении на Еременко Татьяну Ивановну обязанности принести публичные извинения Сохмию Павлу Викторовичу в СМИ газете «Родные просторы», печатном издании и электронной копии газеты, Интернет-ресурсах, - отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:     

Сохмий П.В. обратился в суд с исковым заявлением к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору Еременко Т.И., в котором просит признать факт нарушения его нематериальных благ распространением в статье «Грабеж среди бела дня», опубликованной в газете «Родные просторы» Глушковского района 19.10.2018 года, порочащих его честь и достоинство сведений с учетом уточнений:

1) «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»;

2) «этим третьим лицом в поддельных протоколах собраний был выбран П.В. Сохмий»;

3) «и, похоже, что работы для него запланированы грандиозные. Например, землю по-новому переделить, лучшую пахотную – присвоить себе, а званновцам оставить заросшие лозой луга, заброшенные пастбища со сломанными мостами»;

4) «думаю, не лишним будет напомнить и Сергею Дмитриевичу Воеводе, и непонятно как избранному уполномоченному Павлу Викторовичу Сохмию, что их действия в УК РФ могут быть квалифицированы как минимум двумя статьями: ст.159 – мошенничество, ст.327 – подделка подписей и документов»;

5) «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»;

6) «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»;

7) «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели – на собрание не явились»;

8) «похоже, что для них простой труженик – пустое место!»;

9) «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними?»

- взыскать в пользу Сохмия П.В. с АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» в возмещение причиненного ему морального вреда денежную компенсацию в размере 1000000 рублей;

- взыскать в пользу Сохмия П.В. с Еременко Т.И. в возмещение причиненного ему морального вреда денежную компенсацию в размере 300000 рублей;

- возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение порочащим честь и достоинство сведениям о Сохмие П.В.;

- возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу ответ Сохмия П.В. по опубликованным в статье «Грабеж средь бела дня» порочащих честь и достоинство сведениям о Сохмие П.В.;

- возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет порочащие честь и достоинство сведения о Сохмие П.В.;

- возложить на Еременко Т.И. обязанность принести публичные извинения Сохмию П.В. в СМИ АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» (печатном издании и электронной копии газеты) и Интернет-ресурсах.

Мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2018 года в общественно-политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» была опубликована статья за авторством главного редактора Еременко Т.И. «Грабеж средь бела дня». Общественно-политическая газета Глушковского района Курской области «Родные просторы» является печатным изданием, а также имеет электронную копию для распространения информации, ранее опубликованной в печатном издании, в сети Интернет. В статье «Грабеж средь бела дня» содержатся сведения, порочащие честь и достоинство Сохмия П.В.Опубликованные в статье «Грабеж средь бела дня» домыслы, необоснованные намеки и голословные утверждения, по его мнению, имеют негативный подтекст и бросают тень на егорепутацию, послужили причиной стресса, который испытал он, а также члены его семьи. Указал, что порочащий характер содержащейся в тексте публикации «Грабеж средь бела дня» информации о нем подтвержден заключением комиссии специалистов по результатам лингвистического исследования № от 20.11.2018 года. Данная информация не соответствует действительности, не основана на достоверных,имеющих место в реальной жизни, фактах. Размещенная в публикации «Грабеж средь бела дня» негативнаяинформация, нарушает охраняемые законом нематериальные блага Сохмия П.В., соответствует признакам порочащих сведений. Впоследствии содержание указанной статьи было размещено в электронной копии газеты «Родные просторы» и распространено в сети Интернет на нескольких ресурсах, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра Веб Сайта.

Сохмий П.В. считает, что факт нарушения егонематериальных благ, выраженный враспространении в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно-политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы»(19.10.2018 г., №42), порочащих честь и достоинства человека и гражданина сведений,полностью доказан, в связи с чем он имеет право наряду с опровержением, опубликование ответа, на удаление указанных сведений из Сети.

Истец полагает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с публикацией заведомо ложных, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений, что пагубным образом отразилось на его физическом и психологическом состоянии, а именно у него участились боли в области сердца, появились скачки давления, общий уровень физического самочувствия резко упал. После публикации «Грабеж средь бела дня» он находится в подавленном состоянии, болезненно переживает несправедливые и голословные обвинения в свой адрес, он боится выходить из дома и смотреть в глаза соседям, чтобы не подвергнуться дальнейшим голословным обвинениям и гонениям со стороны односельчан; перестал активно участвовать в общественной жизни; находится в постоянном состоянии тревоги, апатии и депрессии.

В судебном заседании представители ответчика АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» Еременко Т.И., являющаяся также ответчиком по делу, главным редактором АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», Степаненко Н.Ю. и Бганцева М.А. уточненные исковые требования Сохмия П.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сохмий П.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу главный редактор АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» Еременко Т.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сохмия П.В. и его представителя Дюмину Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» Степаненко Н.Ю. главного редактора Еременко Т.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что 19 октября 2018 года в газете «Родные просторы» Глушковского района №42 опубликована статья «Грабеж среди бела дня», автором которой является Еременко Т.И., редактор автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Родные просторы», являющегося юридическим лицом, что подтверждается, выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.62-65).

Кроме того, указанная статья «Грабеж среди бела дня» размещена в информационно- коммуникационной сети общего пользования «Интернет» на веб-сайтах «http://родные-просторы-глушково.рф», «https://ок.ru группы: «Мы все из Глушковского района» в социальной сети «Одноклассники», что подтверждается протоколами осмотра веб-сайта в сети Интернет 46 АА 1221485 от 3.12.21018 г. и №46 АА 1221545 от 3.12.2018 г., произведенными нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Харламовой О.Г. с приложениями (т.1 л.д.51-139).

Поскольку статья «Грабеж среди бела дня» была опубликована в печати-в газете «Родные просторы» Глушковского района, распространена в сети Интернет, доступна всем пользующимся указанными средствами массовой информации, суд приходит к выводу о том, что информация, которая содержится в статье «Грабеж среди бела дня» получила распространение.

Как следует из содержания статьи «Грабеж среди бела дня», в ее тексте имеются фразы: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «ведь зачем-то же потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»; «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели — на собрание не явились»; «похоже, что для них простой труженик — пустое место!»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними?».

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т.2 л.д.150-162), была исследована публикация «Грабеж средь бела дня» для установления содержания сведений, порочащих честь и достоинство Сохмия П.В., которой установлено, что в тексте статьи имеется негативная информация о Сохмие П.В., выраженная в формах:

- утверждение о фактах и событиях:

- Сохмий П.В. был избран уполномоченным незаконным способом;

- документ, содержащий голоса за выбор Сохмия П.В., является поддельным;

- Сохмий П.В. (а также Воевода С.Д., Завдовьев Н.И.) обманул жителей села Званное;

- Сохмий П.В. (а также Воевода С.Д. и другие) нарушил закон;

- Сохмий П.В. (а также Воевода С.Д. и другие) заранее договорились о подделке протоколов собраний;

- Сохмий П.В. (а также Завдовьев Н.И., Воевода С.Д. и другие) совершают действия, не руководствуясь законодательством;

- мнение:

- для Сохмия П.В. была запланирована большая работа, в которую, в том числе, входило деление земли с присвоением себе пригодной для пахоты, жителям села Званное – заросшей и заброшенной земли;

- Сохмий П.В. вместе с Воеводой С.Д. и Завдовьевым Н.И. не пришли на собрание жителей села Званное, потому что не желали отвечать на их вопросы;

- Сохмий П.В. вместе с Воеводой С.Д. и Завдовьевым Н.И.относятся к жителям села Званное как к ничего не значащим людям;

- Сохмий П.В. был избран уполномоченным незаконным путем;

- предположение:

- действия, совершенные Сохмием П.В. (а также Воеводой С.Д.), определяются статьями Уголовного кодекса как мошенничество и подделка подписей и документов.

В тексте публикации «Грабеж средь бела дня» отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица кого-либо (в том числе Сохмия П.В.).

Поскольку в тексте публикации «Грабеж средь бела дня» отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица, вопрос о наличии в ней лингвистических признаков неприличной формы выражения не решался.

Высказывание 1) «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору» относится к Сохмию П.В. в том числе (наряду с Воеводой С.Д. и другими) и содержит в себе негативную информацию об их деятельности. Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях, так как сообщается о наличии договоренности между Сохмием П.В. Воеводой С.Д. и другими о нарушении законодательства. Данная информация подлежит проверке на соответствие действительности.

Высказывание 2) «этим третьим лицом в поддельных протоколах собраний был выбран П.В.Сохмий» относится к Сохмию П.В. и содержит негативную информацию о его деятельности. Сама по себе данная информация не является негативной, так как сема « быть выбранным» не имеет отрицательной коннотации.

Однако в контексте предыдущего высказывания является негативной.

Высказывание 3) «и, похоже, что работы для него запланированы грандиозные. Например, землю по-новому переделить, лучшую пахотную – присвоить себе, а званновцам оставить заросшие лозой луга, заброшенные пастбища со сломанными мостами» относится к Сохмию П.В. и содержит негативную информацию о его предстоящей деятельности.

Высказывание 4) «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?» не относится к Сохмию П.В.

Высказывание 5) «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д, Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.» относится к Сохмию П.В. (а также к Воеводе С.Д., Завдовьеву Н.И.) и содержит негативную информацию об их деятельности. Сохмия П.В. Информация выражена в форме утверждения о факте, так как сообщается о совершении нечестного поступка. Подлежит проверке на соответствие действительности.

Высказывание 6) «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели – на собрание не явились» относится к Сохмию П.В. (а также к Воеводе С.Д., Завдовьеву Н.И.) и содержит негативную информацию об их деятельности.

Высказывание 7) «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В.Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними?» относится к Сохмию П.В. (а также к Воеводе С.Д., Завдовьеву Н.И. и другим) и содержит негативную информацию об их деятельности, так как содержит отрицательную характеристику действий Сохмия П.В.. С учетом контекста статьи сообщается о том, что Сохмий П.В. нарушил закон. Информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях. Данная информация подлежит проверке на соответствие действительности.

Высказывание 8) «похоже, что для них простой труженик – пустое место!» относится к Сохмию П.В. (а также к Воеводе С.Д., Завдовьеву Н.И.) и содержит негативную информацию об их поведении.

Сохмий П.В. не является непосредственным адресатом высказывания «думаю, не лишним будет напомнить и Сергею Дмитриевичу Воеводе, и непонятно как избранному уполномоченному Павлу Викторовичу Сохмию, что их действия в УК РФ могут быть квалифицированы как минимум двумя статьями: ст.159 – мошенничество, ст.327 – подделка подписей и документов».

Разрешая требования, суд пришел к выводу, что автором приведены исключительно оценочные суждения, содержание и общий контекст информации указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, в связи с чем данные сведения не подлежат защите по основаниям ст. 152 ГК РФ и не носят порочащий оскорбительный характер.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы суда опровергаются заключением судебной лингвистической экспертизы, назначенной судом с учетом необходимости специальных познаний для такой классификации фраз в оспариваемой статье.

Тогда как определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или оценочным суждениям, мнению автора статьи требует специальных знаний в области лингвистики. При этом суд, не обладая данными специальными познаниями, не привел доводов, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Таким образом, оспариваемые фразы: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору», «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д, Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.», «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев С.Д. Воевода и иже с ними?» заключением судебной лингвистической экспертизы отнесены к утверждением о фактах, которые подлежат проверке на соответствие действительности.

Вместе с тем материалы дела не содержат, а ответчиками не представлено доказательств, что Сохмий П.В. каким либо образом участвовал в подготовке или в составлении протоколов общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок, наличия договоренности о проведении собраний и составлении протоколов общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок, между ним и иными лицами, указанными в статье с нарушением закона.

Сам по себе факт того, что Сохмий П.В. был указан в протоколах общих собраний участников общей долевой собственности как избранный уполномоченным лицом, который может действовать от имени участников долевой собственности, не подтверждает факт нарушения им закона, и не подтверждает факт участия в проведении общего собрания и составления протоколов собраний собственников долей земельного участка, представленных в суд.

Не подтверждены данные обстоятельства допрошенным в суде в качестве свидетеля Воеводой С.Д.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воеводы С.Д. от 7.12.2018 года, представленное ответчиками, также не подтверждает факт незаконных действий Сохмия П.В., связанных с проведением общего собрания собственников долей земельного участка и составлением протоколов общего собрания собственников долей земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчиками не представлено доказательств соответствия вышеуказанных и оспариваемых истцом фактов действительности.

Доводы представителя ответчика АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» Степаненко Е.Ю. и ответчика Еременко Т.И. о том, что все оспариваемые истцом сведения являются мнением автора статьи, выраженного в критической форме, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются заключением судебной лингвистической экспертизы, не доверять заключению которой у судебной коллегии нет оснований, поскольку заключение является полным, не содержит неясностей, эксперты предупреждены по ст. 307 УК РФ. При этом ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

С учетом заключения эксперта, проведенного с учетом анализа контекста статьи «Грабеж средь бела дня», судебная коллегия считает, что указанные сведения в оспариваемых истцом фразах «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору» «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»;«кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними» в отношении Сохмий П.В.. носят порочащий характер, так как содержат сведения о нарушении Сохмий П.В.. действующего законодательства, совершении нечестного поступка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования Сохмия П.В. полежат частичному удовлетворению. Признать факт нарушения нематерильных благ Сохмия Павла Викторовича распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы№19.10.2018 года за №42, порочащих честь и достоинство Сохмия Павла Викторовича следующих сведений:

«причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними».

В удовлетворении требований Сохмия Н.И.. в отношении высказываний в статье «Грабеж средь бела дня»: «ведь зачем-то потребовалось проводить эти фиктивные собрания?»; «но отвечать на вопросы возмущенных жителей те не захотели - на собрание не явились»; «похоже, что для них простой труженик - пустое место!» «и, похоже, что работы для него запланированы грандиозные. Например, землю по-новому переделить, лучшую пахотную – присвоить себе, а званновцам оставить заросшие лозой луга, заброшенные пастбища со сломанными мостами»; «думаю, не лишним будет напомнить и Сергею Дмитриевичу Воеводе, и непонятно как избранному уполномоченному Павлу Викторовичу Сохмию, что их действия в УК РФ могут быть квалифицированы как минимум двумя статьями: ст.159 – мошенничество, ст.327 – подделка подписей и документов»; «этим третьим лицом в поддельных протоколах собраний был выбран П.В. Сохмий»;

о признании данных сведений порочащими следует отказать, поскольку данные сведения выражены в форме мнения автора статьи, в связи с чем не подлежат проверке на соответствие их действительности по основаниям ст. 152 ГК РФ.

С учетом того, что факт нарушения нематериальных благ Сохмия Павла Викторовича распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы от 19.10.2018 года за №42, порочащих честь и достоинство Сохмия Павла Викторовича сведений установлен, в соответствии ст. ст. 150 ГК РФ, 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчиков, с учетом того, что информация распространена в средствах массовой информации, интернете, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» в сумме 30000 руб., с Еременко Т.И.- 5000 руб., чем частично удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

С учетом вышеуказанной нормы закона судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности разместить информацию, опровергающую сведения, признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сохмия Павла Викторовича в недельный срок после вступления решения суда в законную силу в подготавливаемом номере газеты, а также возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанности опубликовать в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу Сохмием Павлом Викторовичем его ответ по опубликованным в статье фразам: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору» «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними».

Поскольку судебной коллегией установлено, подтверждено протоколом осмотра веб-сайта в сети интернет, заверенного нотариусом Харламовой О.Г. и не опровергнуто ответчиками, что вышеуказанная статья с оспариваемыми истцом сведениями размещена на сайте ответчика, требования истца о возложении на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет с сайта «http://родные-просторы-глушково.рф» порочащие честь и достоинство сведения о Сохмие П.В. содержащиеся в статье « Грабеж средь бела дня» подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия считает требования истца о возложении на Еременко Т.И. обязанность принести публичные извинения Сохмию П. В. в СМИ газете «Родные просторы», печатном издании и электронной копии газеты, и Интернет-ресурсах не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку способы защиты права прямо предусмотрены ст. 152 ГК РФ, тогда как требуемый истцом способ защиты права законом не предусмотрен.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 19 апреля 2019 года отменить, постановить новое решение, которым:

Исковые требования Сохмия Павла Викторовича к АУКО «Редакция газеты «Родные просторы», главному редактору Еременко Татьяне Ивановне о защите чести и достоинства, удовлетворить частично.

Признать факт нарушения нематерильных благ Сохмия Павла Викторовича, распространением в статье «Грабеж средь бела дня», опубликованной в общественно политической газете Глушковского района Курской области «Родные просторы» 19.10.2018 года за №42, порочащими честь и достоинство Сохмия Павла Викторовича следующие сведения:

«причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними».

Взыскать с АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» в пользу Сохмия Павла Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Взыскать с Еременко Татьяны Ивановны в пользу Сохмия Павла Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность разместить информацию, опровергающую сведения, признанные несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сохмия Павла Викторовича, в недельный срок после вступления решения суда в законную силу в подготавливаемом номере газеты, путем сообщения о принятом судебном решении.

Возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность опубликовать в недельный срок с момента представления после вступления решения суда в законную силу Сохмия Павлом Викторовичем его ответ по опубликованным в статье фразам: «причем закон нарушен группой лиц по предварительному сговору»; «обманутые люди хотели получить разъяснения от главы села Воеводы С.Д., Сохмия П.В., Завдовьева Н.И.»; «кто защитит их от произвола, который безнаказанно творят П.В. Сохмий, Н.И. Завдовьев и С.Д. Воевода и иже с ними».

Возложить на АУКО «Редакция газеты «Родные просторы» обязанность в недельный срок после вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет с сайта «http://родные-просторы-глушково.рф» признанные судом порочащие честь и достоинство сведения в отношении Сохмия П. В. содержащиеся в статье «Грабеж средь бела дня».

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сохмия П. В. отказать.

Председательствующий

Судьи